L’Iran e gli Stati Uniti si incontreranno per colloqui “indiretti” in Oman il 12 aprile, il primo impegno del genere da quando Donald Trump è tornato alla Casa Bianca a gennaio. Mentre i funzionari iraniani contestano la caratterizzazione del presidente Trump della prossima sessione come diplomazia “diretta”, fonti informate in Iran concordano con gli Stati Uniti che sarà “di alto livello”. Il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi e l’inviato speciale degli Stati Uniti in Medio Oriente Steve Witkoff guideranno le rispettive delegazioni, ha appreso Amwaj.media, senza alcuna indicazione su quanto a lungo potrebbero durare i colloqui.
Sebbene l’Iran continui a insistere sul fatto che l’impegno sarà “indiretto”, alcuni addetti ai lavori politici a Teheran suggeriscono privatamente che la porta potrebbe essere aperta a colloqui diretti, a seconda di come le cose potrebbero svilupparsi a Muscat. La composizione delle delegazioni evidenzia anche che la Repubblica islamica ha incaricato il ministero degli esteri di guidare i negoziati con gli Stati Uniti.
Nuovo volto che fa onde
Proveniente da un background imprenditoriale più che diplomatico, Witkoff nelle ultime settimane ha fatto notizia con dimostrazioni di una preferenza apparentemente diretta per l’impegno con l’Iran. La scorsa settimana, è finito nei guai dopo aver scritto “Great” in risposta a un tweet di Araghchi che sottolineava che l’Iran ha mantenuto il suo impegno ai sensi dell’accordo nucleare del 2015 di non sviluppare mai armi atomiche, anche se Trump si è ritirato unilateralmente dall’accordo nel 2018. In mezzo al pesante fuoco delle voci contrarie alla diplomazia con l’Iran, Witkoff ha cancellato il suo tweet poco dopo.
Witkoff ha fatto scalpore anche a Teheran il 21 marzo, quando ha suggerito in un’intervista con il giornalista conservatore e conduttore Tucker Carlson che gli Stati Uniti sarebbero stati aperti a una supervisione più rigorosa del programma nucleare iraniano, anziché al suo completo smantellamento. Gli esperti affermano che quest’ultimo non è un punto di partenza per la Repubblica islamica, in particolare date le esperienze di altre nazioni che hanno accettato di rinunciare alle loro capacità nucleari, tra cui la Libia.
Delineando la sostanza della lettera di Trump all’Iran, che è stata consegnata personalmente a Teheran da un alto funzionario degli Emirati il 12 marzo, Witkoff ha dichiarato: “Diceva più o meno così: sono un presidente di pace… Non c’è motivo per cui dovremmo farlo militarmente. Dovremmo parlare. Dovremmo chiarire i malintesi. Dovremmo creare un programma di verifica in modo che nessuno si preoccupi della militarizzazione del vostro materiale nucleare”. Ha aggiunto: “Gli iraniani hanno contattato… attraverso più paesi e più canali. Penso che ci sia una reale possibilità di essere risolto diplomaticamente, non perché abbia parlato con qualcuno in Iran, ma solo perché penso che logicamente abbia senso che debba essere risolto diplomaticamente. Dovrebbe esserlo”.
“Penso che voglia trattare con l’Iran con rispetto”, ha elaborato Witkoff sulle intenzioni di Trump, “Vuole costruire un rapporto di fiducia con loro se è possibile. E questa è la sua direttiva per la sua amministrazione. E spero che venga accolta positivamente dagli iraniani”. Rispondendo all’espressione di speranza di Carlson che “finirà a Teheran”, Witkoff ha affermato, “Spero di farlo anch’io. O qualcun altro dell’amministrazione. Questa è un po’ più complicata, perché è nucleare e avremo bisogno di una vera competenza tecnica… Ma penso che inizierà con qualcuno del team del presidente… Potrei essere io e altre persone. Potrei non essere io e qualcun altro. Ma accoglierò con favore questa opportunità se sarò coinvolto”.
Parametri di un affare
“La variabile più importante sono i parametri dei colloqui e quali linee rosse e strategia sta spingendo Trump”, ha detto ad Amwaj.media Trita Parsi, vicepresidente esecutivo del Quincy Institute con sede a Washington, “Se cerca di smantellare il programma nucleare iraniano in stile Libia, oltre a chiudere il programma missilistico iraniano e le relazioni di Teheran con i suoi partner regionali, allora la diplomazia molto probabilmente sarà morta all’arrivo, una strategia che è stata favorita da Israele e da personaggi come [l’ex consigliere per la sicurezza nazionale] John Bolton e [l’ex segretario di Stato] Mike Pompeo, proprio perché sapevano che sarebbe fallita”. Parsi ha concluso: “Se la strategia di Trump è incentrata sul raggiungimento di un accordo basato sulla verifica che impedisca una bomba iraniana, la sua unica linea rossa, allora c’è motivo di essere ottimisti sui prossimi colloqui”.
In Iran ci sono state affermazioni contraddittorie sulla sostanza della lettera di Trump. Mohammad Kazem Aal-e Sadeq, ambasciatore di Teheran a Baghdad, a fine marzo ha affermato che il presidente degli Stati Uniti aveva chiesto lo scioglimento delle Unità di mobilitazione popolare (PMU), una forza ombrello irachena composta in gran parte da gruppi sciiti vicini all’Iran. Esprimendo sorpresa per la richiesta, poiché le PMU sono ufficialmente parte dell’esercito iracheno, Aal-e Sadeq ha affermato: “Parleremo solo del dossier nucleare; le altre questioni non hanno nulla a che fare con noi”, sottolineando che l’Iran non entrerà in discussioni sui suoi missili balistici. Il giorno seguente, il comandante della Marina del Corpo delle guardie rivoluzionarie islamiche (IRGC) ha riecheggiato l’insistenza di Aal-e Sadeq sul fatto che l’Iran “non negozierà mai” sulle sue alleanze regionali o sui suoi missili.
Nella sua intervista del 21 marzo con Carlson, Witkoff ha suggerito che Trump vuole innanzitutto assicurarsi che le attività nucleari dell’Iran non vengano trasformate in armi. “Se dovessero avere una bomba che creerebbe la Corea del Nord nel GCC [Consiglio di cooperazione del Golfo], non possiamo permetterlo… non possiamo mai permettere a qualcuno di avere un’arma nucleare e avere un’influenza sproporzionata”.
Mentre proponeva che il dialogo dovesse “iniziare” sul programma nucleare iraniano, Witkoff è stato anche esplicito su altre priorità degli Stati Uniti. “La prossima cosa di cui dobbiamo occuparci con l’Iran è che sta diventando un beneficiario di questi eserciti per procura”. In particolare, l’inviato speciale ha sottolineato che “abbiamo dimostrato” che gli alleati regionali dell’Iran non rappresentano una “minaccia esistenziale”, suggerendo un approccio incentrato sull’eliminazione di “queste organizzazioni terroristiche come rischi… poi normalizzeremo [le relazioni con Israele] ovunque”.
Mentre l’Iran ha segnalato che non negozierà su questioni non nucleari, le osservazioni di Witkoff suggeriscono che c’è flessibilità su tali questioni, in particolare perché le percezioni della minaccia degli Stati Uniti sembrano concentrarsi sul programma nucleare iraniano. Il suo intervento riflette anche un’attenzione all’espansione degli Accordi di Abramo piuttosto che al campo pro-Israele nell’apparente attenzione di Washington nel contrastare l'”Asse della Resistenza” guidato da Teheran.
Ostacoli in vista
L’Iran è stato irremovibile nel dire che negozierà direttamente con gli Stati Uniti solo sulla base del rispetto reciproco. Parlando il 5 aprile, il presidente riformista Masoud Pezeshkian ha criticato Washington per “aver minacciato l’Iran da una parte e cercato di tenere negoziati dall’altra”, insistendo sul fatto che Teheran “cerca un dialogo su un piano di parità”. Araghchi ha riecheggiato il sentimento lo stesso giorno, sostenendo che “i negoziati diretti sarebbero privi di significato con una parte che minaccia costantemente di ricorrere alla forza in violazione della Carta delle Nazioni Unite e che esprime posizioni contraddittorie da parte dei suoi vari funzionari”.
Nella sua intervista del 21 marzo con Carlson, Witkoff è stato attento a distinguere tra l’emissione di minacce e l’evidenziazione delle vulnerabilità iraniane rispetto alle capacità degli Stati Uniti. “Guarda, ha inviato una lettera agli iraniani. Di solito sarebbero gli iraniani a inviare una lettera a lui. Ricorda che le difese aeree iraniane sono state sventrate in quell’attacco [ottobre 2024] da Israele… Se usassimo una forza schiacciante, sarebbe molto, molto male per loro… E questa non è una minaccia. Non sto minacciando… Quindi se gli iraniani ascoltassero mai questa trasmissione, non sono io a lanciare una minaccia. È il presidente che ha quell’autorità. Lui avrebbe lanciato una minaccia”.
Appena due settimane dopo, il 6 aprile, Trump ha dichiarato esplicitamente : “Se non raggiungono un accordo, ci saranno bombardamenti… saranno bombardamenti come non ne hanno mai visti prima”. L’Iran si è fortemente opposto a queste affermazioni, ma potrebbe presentarsi alla sessione di Muscat con la convinzione che Witkoff presenterà una soluzione pratica.
Oltre alla sostanza dell’agenda in Oman e alle potenziali attività di coloro che si oppongono alla diplomazia, vi sono altri fattori che potrebbero inibire la diplomazia.
Nella sua lettera all’Iran, Trump ha esplicitamente delineato una scadenza di due mesi per giungere a un’intesa con l’Iran. Tale scadenza coincide con l’imminente incontro trimestrale del Consiglio dei governatori dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) a Vienna, dove gli stati europei dovrebbero fare pressione affinché l’organismo di controllo delle Nazioni Unite pubblichi un “rapporto completo” sul programma nucleare iraniano. Quest’ultimo è ampiamente visto come un precursore per un rinvio del dossier nucleare iraniano al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, che Teheran ha avvertito lo costringerà ad abbandonare il Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (TNP).
I firmatari europei dell’accordo nucleare iraniano del 2015, che sono stati esclusi dall’impegno Iran-USA, hanno tempo fino a ottobre 2025 per utilizzare o perdere la disposizione dell’accordo che consente la reimposizione delle sanzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite all’Iran se si scopre che non rispetta le sue disposizioni. Gli esperti affermano che il processo richiede 90 giorni per essere finalizzato e dovrebbe essere avviato a giugno o luglio se scelto come linea d’azione.
Il 7 aprile l’Iran ha nuovamente criticato l’E3 (Gran Bretagna, Francia e Germania) per le sue proposte di attivazione del meccanismo snapback.
“I tre paesi europei e l’Unione Europea hanno svolto un ruolo chiave nell’avvio dei negoziati che hanno portato alla formazione del Piano d’azione congiunto globale (acronimo PACG; in inglese Joint Comprehensive Plan of Action, acronimo JCPOA; in persiano برنامه جامع اقدام مشترک ndr). Questa opportunità non è stata sfruttata correttamente e non sono riusciti a compensare le conseguenze del ritiro degli Stati Uniti dal JCPOA”, ha affermato il portavoce del Ministero degli Esteri iraniano Esmail Baqaei, utilizzando l’acronimo per il nome formale dell’accordo del 2015. “Sottolineo che gli europei non devono tornare al loro precedente corso d’azione. Se vogliono essere visti come attori rilevanti sulla scena internazionale, devono compiere sforzi basati su un approccio costruttivo per costruire interazioni”.
