Mercoledì una giuria ha stabilito che la società di social media Meta e il servizio di streaming video YouTube hanno danneggiato una giovane utente con funzionalità di design che creavano dipendenza e le hanno causato disagio mentale. Si tratta di una sentenza storica che potrebbe esporre le società di social media a un maggior numero di cause legali per il benessere degli utenti.
Meta dovrà pagare 4,2 milioni di dollari a titolo di risarcimento danni, tra compensativi e punitivi, e YouTube dovrà pagare 1,8 milioni di dollari.
Il caso pilota, intentato da una donna che oggi ha venti anni e che si identifica come KGM, accusava le aziende dei social media di aver creato prodotti che creano dipendenza quanto le sigarette o i casinò digitali. Citando funzionalità come lo scorrimento infinito e i consigli algoritmici, KGM ha fatto causa a Meta, proprietaria di Instagram e Facebook, e a YouTube di Google, sostenendo che causassero ansia e depressione.
La sentenza nel caso KGM – una delle migliaia di cause intentate da adolescenti, distretti scolastici e procuratori generali statali contro Meta, YouTube, TikTok e Snap, proprietaria di Snapchat – rappresenta un’importante vittoria per i querelanti. La sentenza convalida una nuova teoria giuridica secondo cui i social media o le app possono causare danni alla persona. È probabile che influisca su casi simili che dovrebbero essere discussi in tribunale quest’anno, esponendo i giganti di internet a ulteriori risarcimenti danni e costringendoli a modificare i loro prodotti.
Luis Li, the attorney representing YouTube and Google, arrives at the court after the jury reached a verdict in the bellwether case.Credito…Mike Blake/Reuters
L’argomentazione sulla responsabilità personale trae ispirazione da una strategia legale utilizzata contro le grandi aziende del tabacco nel secolo scorso, in cui gli avvocati sostenevano che queste avessero creato prodotti che creavano dipendenza e danneggiavano i consumatori. Le aziende sono riuscite in gran parte a eludere le minacce legali invocando una norma federale, la Sezione 230 del Communications Decency Act del 1996, che le protegge dalla responsabilità per i contenuti pubblicati dai loro utenti.
Prima dell’inizio del processo, sia TikTok che Snap hanno raggiunto un accordo con il querelante, i cui termini non sono stati resi noti.
Il verdetto di mercoledì fa seguito a una sentenza emessa questa settimana da una giuria del New Mexico in un altro caso intentato dal procuratore generale dello stato, che ha ritenuto Meta responsabile di aver violato la legge statale non proteggendo gli utenti delle sue app dai pedofili. Martedì, la giuria ha stabilito che Meta dovrà pagare 375 milioni di dollari in quel caso.
Raúl Torrez, New Mexico attorney general. Wednesday’s verdict follows a ruling by a New Mexico jury in a case brought by Mr. Torrez.Credito…Greg Kahn for The New York Times
Il processo presso la Corte Superiore della California nella contea di Los Angeles è iniziato il mese scorso e la giuria, composta da sette donne e cinque uomini, ha impiegato più di una settimana per raggiungere il verdetto. I 6 milioni di dollari di risarcimento danni sono una goccia nell’oceano per Meta e per Google, la società madre di YouTube, che generano miliardi di dollari di fatturato ogni trimestre.
Ma gli avvocati, i genitori e le associazioni di consumatori che sostengono i querelanti in altre cause hanno accolto con favore la decisione della giuria, considerandola un passo importante per arginare il potere dei giganti dei social media.
Parents of children whose deaths were related to social media involvement outside Los Angeles Superior Court last month, during Mr. Zuckerberg’s testimony.Credito…Mark Abramson for The New York Times
“Questa è la prima volta nella storia che una giuria ha ascoltato la testimonianza dei dirigenti e visionato documenti interni che, a nostro avviso, dimostrano che queste aziende hanno anteposto il profitto al benessere dei bambini”, ha dichiarato Joseph VanZandt, uno degli avvocati di KGM.
“Non condividiamo il verdetto e stiamo valutando le opzioni legali a nostra disposizione”, ha dichiarato una portavoce di Meta.
Google ha inoltre dichiarato di non essere d’accordo con il verdetto e di voler presentare ricorso. “Questo caso non coglie la vera natura di YouTube, che è una piattaforma di streaming costruita in modo responsabile, non un social network”, ha affermato José Castañeda, portavoce di Google.
Questi casi sono stati paragonati a quelli contro le grandi aziende del tabacco del secolo scorso, quando Philip Morris e RJ Reynolds furono accusate di aver nascosto informazioni sui danni delle sigarette. Nel 1998, le aziende raggiunsero un accordo transattivo complessivo da 206 miliardi di dollari con oltre 40 stati, che portò all’impegno di interrompere la commercializzazione dei prodotti ai minori. Seguirono severe normative sul tabacco e un calo del consumo di sigarette.
Sebbene la sentenza della Corte Superiore della Contea di Los Angeles, in California, rappresenti una prima vittoria contro i giganti della tecnologia, gli esperti legali affermano che non è chiaro se la decisione costituirà un punto di svolta altrettanto significativo. Altri otto casi, presentati da singoli querelanti, sono in programma per essere discussi in tribunale. Una serie di cause federali, intentate da stati e distretti scolastici di Oakland, in California, presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Settentrionale della California, sono in programma per processi con giuria quest’estate.
“La strada da percorrere è ancora lunga, ma questa decisione è piuttosto significativa”, ha affermato Clay Calvert, senior fellow non residente presso l’American Enterprise Institute, un think tank di centro-destra ed esperto di diritto dei media. “Se ci saranno una serie di verdetti favorevoli ai querelanti, ciò costringerà gli imputati a riconsiderare il modo in cui progettano le piattaforme dei social media e come distribuiscono i contenuti ai minori”.
A livello globale, la preoccupazione per l’uso dei social media è aumentata. Nel 2024, il direttore generale della sanità pubblica degli Stati Uniti ha chiesto l’introduzione di etichette di avvertimento sui social media, spiegando che queste piattaforme sono associate a danni alla salute mentale degli adolescenti. A dicembre, l’Australia ha vietato l’uso dei social media ai minori di 16 anni . Malesia, Spagna e Danimarca stanno valutando l’adozione di normative simili.
Ma la maggior parte dei tentativi di regolamentare i social media negli Stati Uniti sono falliti. KGM, il cui vero nome è Kaley, ha intentato una causa nel 2023 contro Meta, Snap, YouTube e TikTok. Kaley, che vive a Chico, in California, ha dichiarato di aver iniziato a usare i social media all’età di sei anni e ha affermato che questi siti le hanno causato danni personali, tra cui dismorfofobia e pensieri di autolesionismo.
Il suo caso, presieduto dal giudice Carolyn B. Kuhl, rappresentava uno dei casi di risarcimento danni più solidi tra le migliaia di cause intentate.
Prima del processo, gli avvocati delle aziende hanno sostenuto dinanzi al giudice che le cause avrebbero dovuto essere archiviate, invocando la tutela della libertà di parola. Gli avvocati del querelante hanno replicato che il caso riguardava la progettazione del prodotto, non la libertà di espressione.
Mentre Snap e TikTok hanno raggiunto un accordo, gli avvocati di Meta e YouTube hanno proseguito con la causa, affermando di avere una solida difesa legale. Secondo le aziende, era troppo difficile dimostrare che i social media creassero dipendenza e causassero danni personali.
Durante le arringhe iniziali, uno degli avvocati di KGM, Mark Lanier, ha presentato alla giuria documenti interni di Meta e YouTube che dimostravano come i dirigenti delle aziende tecnologiche fossero a conoscenza degli effetti negativi dei loro prodotti sui bambini e ne avessero discusso. Lanier ha sostenuto che funzionalità come lo scorrimento infinito, i consigli algoritmici e la riproduzione automatica dei video erano state progettate per attirare e fidelizzare i giovani utenti, inducendoli a interagire compulsivamente con le piattaforme.
Meta ha replicato che i problemi di salute mentale di KGM erano stati causati da abusi e turbolenze familiari. YouTube ha ribattuto di non essere un’azienda di social media e che le sue funzionalità non erano state progettate per creare dipendenza.
Durante il processo, durato cinque settimane, gli avvocati di KGM hanno incalzato con domande l’amministratore delegato di Meta, Mark Zuckerberg, e il capo di Instagram, Adam Mosseri. I dirigenti hanno respinto le affermazioni secondo cui Instagram, che KGM ha iniziato a usare all’età di nove anni, potesse essere definito “clinicamente” una fonte di dipendenza.
KGM ha testimoniato riguardo alla sua infanzia e all’uso dei social media come sfogo creativo e via di fuga dal bullismo a scuola. Trascorreva ore al giorno su Instagram e pubblicava centinaia di foto usando filtri di bellezza per mascherare le sue insicurezze, cosa che, a suo dire, ha contribuito alla sua dismorfofobia.
Mercoledì, tutti i giurati tranne due hanno ritenuto entrambe le società responsabili, stabilendo che Meta e YouTube sono state negligenti nella progettazione delle loro piattaforme e che i loro prodotti hanno danneggiato KGM. La querelante, vestita con un maglione beige e un lungo abito rosa, sedeva nella prima fila dei banchi del pubblico e ha ascoltato attentamente il verdetto, ma ha mostrato poca emozione.
Durante la discussione sui danni punitivi, il signor Lanier ha mostrato un barattolo di M&M’s, affermando che ogni caramella rappresentava un miliardo di dollari del valore delle aziende.
«Puoi prenderne una manciata e non fare alcuna differenza», disse, prendendone qualcuna con la mano. «Puoi prenderne due manciate e non fare alcuna differenza».
L’avvocato di Meta, Paul Schmidt, ha suggerito che la giuria potrebbe evitare completamente il risarcimento per danni punitivi. Meta è già sulla buona strada per apportare modifiche volte a proteggere i giovani utenti, ha aggiunto.
Luis Li, l’avvocato di YouTube, si è scusato con KGM.
“Ci dispiace per le sofferenze che avete patito”, ha detto. “Noi di YouTube speriamo sinceramente che ci siano state delle cose su YouTube che abbiano arricchito la vostra vita e vi abbiano permesso di esprimervi.”
Il signor Lanier ha risposto dicendo: “Le scuse di un avvocato non equivalgono all’assunzione di responsabilità”. Ha poi usato i denti per rompere il guscio di una singola M&M blu.
“Si tratta di circa duecento milioni di dollari”, ha detto. “Non vogliono assumersi la responsabilità di ciò che hanno fatto.”
Dopo meno di un’ora di deliberazione, la giuria ha infine stabilito un risarcimento di tre milioni di dollari a titolo di danni punitivi, raddoppiando così l’importo dei danni compensativi già dovuti dalle aziende.
Fuori dall’aula, i giurati, che si sono presentati con i nomi di Matthew e Victoria, hanno dichiarato di aver esitato a versare a KGM una somma ingente.
“Volevamo concentrarci sul futuro e su ciò a cui adolescenti e bambini sarebbero stati esposti in futuro”, ha detto Victoria, parlando del precedente creato per le aziende con la loro decisione.
Cecilia Kang, Ryan Mac e Eli Tan
Una versione di questo articolo è apparsa in formato cartaceo il 26 marzo 2026 , Sezione A , Pagina 1 dell’edizione di New York con il titolo: La giuria stabilisce che le app danneggiano i giovani utenti
