Le aspirazioni a lungo coltivate da Stati Uniti, Turchia e Israele di rovesciare il governo siriano, principalmente attraverso i loro alleati di al-Qaeda, hanno avuto successo alla velocità della luce.

Damasco è caduta pochi giorni dopo che le forze di Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) al comando di Abu Mohammad al-Jolani avevano sorpreso gli osservatori fuggendo dalla loro piccola enclave nord-occidentale in Siria e conquistando la seconda città del paese, Aleppo.

Il governo di Bashar al-Assad e il suo esercito, si è scoperto, erano tigri di carta. O lo erano, una volta che i loro principali alleati, Russia, Iran e Hezbollah in Libano, erano stati costretti a fare marcia indietro. Preoccupati dai problemi più vicini a casa, non potevano più offrire il supporto militare su cui Assad faceva affidamento.

La furia di Israele in Libano e la sua intimidazione militare nei confronti dell’Iran, nonché i crescenti sforzi della Nato per inchiodare la Russia in Ucraina , hanno scongelato le principali linee di battaglia in Siria, raggiunte diversi anni fa tra l’esercito di Assad, la franchigia di al-Qaeda in Siria e le forze curde nel nord-est.

Grazie al sostegno della Turchia, membro della NATO, e più segretamente della CIA e dell’MI6, l’HTS e il cosiddetto Esercito nazionale siriano (SNA) sono riusciti ad avanzare verso sud senza ostacoli.

HTS è proscritto come gruppo terroristico sia dagli USA che dalla Gran Bretagna. La CIA ha messo una taglia di 10 milioni di dollari sulla testa di Jolani.

Stranamente, in mezzo all’eccitazione, la BBC e il resto dei media occidentali hanno dimenticato di menzionare lo status di HTS come organizzazione proscritta, come fanno d’istinto ogni volta che si fa riferimento al gruppo di resistenza palestinese Hamas.

In particolare, i politici e i media occidentali che ora celebrano la “liberazione” della Siria da parte di HTS sono gli stessi che insistono sul fatto che l’eliminazione dei “terroristi” di Hamas a Gaza è così importante da giustificare i bombardamenti e la fame degli oltre due milioni di palestinesi dell’enclave.

Ci sono domande difficili su cui ogni osservatore razionale dovrebbe riflettere in questo momento.

Come possiamo credere che gli stessi gruppi ideologici che sono terroristi che tagliano le teste, abusano delle donne e opprimono le minoranze quando operano nell’Iraq occupato dagli Stati Uniti, siano ora ribelli “moderati” e “amici della diversità ” quando operano nella porta accanto, in Siria?

Come dovrebbero sentirsi gli oppositori della complicità occidentale nel “plausibile” genocidio israeliano a Gaza, come lo descrive la Corte internazionale di giustizia, nel vedere l’Occidente contribuire a frantumare “l’asse della resistenza”, che era l’unico a offrire sostegno materiale per cercare di fermarlo?

HTS sta perseguendo un programma nazionalista che mira davvero a liberare i siriani dall’imperialismo occidentale, oppure l’imperialismo occidentale, che brandisce sia il bastone di un cane da attacco israeliano sia la carota dei ricchi cagnolini del Golfo, è di nuovo al posto di guida in Siria?

Quanto di ciò che vediamo è la realtà della situazione e quanto è frutto della gestione della percezione?

L’Iran nel mirino

Se andiamo a cercarli, ci sono molti indizi che ci aiuteranno a rispondere a queste domande.

Wesley Clark, ex generale dell’esercito americano, ha ricordato un momento vissuto poche settimane dopo gli attacchi alle Torri Gemelle dell’11 settembre 2001, quando visitò il Pentagono.

Gli è stato mostrato un documento classificato che stabiliva come gli Stati Uniti avrebbero “eliminato sette paesi in cinque anni, iniziando dall’Iraq, poi Siria, Libano, Libia, Somalia, Sudan e finendo con l’Iran”.

 

Nessuno di questi stati aveva alcun collegamento evidente con gli eventi dell’11 settembre. Quello che aveva un tale collegamento, l’Arabia Saudita, non era sulla lista ed è rimasto uno degli stati clienti più favoriti dagli Stati Uniti.

L’ordine degli obiettivi prioritari stabiliti da Washington ha dovuto essere modificato – e la tempistica era molto lontana – ma la realizzazione di quel progetto del 2001 è più vicina che mai.

L’invasione dell’Iraq nel 2003 da parte di USA e UK, con falsi pretesti, ha portato alla rimozione del dittatore Saddam Hussein e al crollo dello stato iracheno. Il paese è precipitato in una devastante guerra settaria da cui sta ancora lottando per riprendersi.

L’ingerenza della Nato in Libia, ancora una volta con falsi pretesti, ha portato alla rimozione del dittatore Muammar Gheddafi e al crollo dello stato libico nel 2011. Da allora è stato uno stato fallito gestito dai signori della guerra.

Il Sudan e la Somalia, quest’ultima oggetto di un’invasione etiope sostenuta dagli Stati Uniti nel 2007, sono entrambi casi disperati, dilaniati da guerre civili totalizzante e orribili che gli Stati Uniti hanno contribuito ad alimentare anziché risolvere.

La distruzione di questi vari stati ha creato lo spazio per la proliferazione di nuovi gruppi islamici ultraviolenti e intolleranti, come al-Qaeda e lo Stato Islamico (IS).

Il sostegno aperto della Turchia ai ribelli in Siria, più un ulteriore sostegno nascosto da parte della CIA e dell’MI6, ha portato alla rimozione del dittatore siriano Assad nel fine settimana e al crollo di ciò che restava dello stato siriano. È difficile immaginare che lì emerga un’autorità unificata.

Nel frattempo, i termini di resa imposti a Beirut per porre fine ai bombardamenti selvaggi di Israele sul Libano non sembrano destinati a reggere. Gli accordi settari già fragili che tengono a malapena insieme lo stato libanese sono quasi certamente destinati a sgretolarsi nei prossimi mesi.

L’Iran, ultimo obiettivo sulla lista del Pentagono, è ora completamente nel mirino. Privato di alleati in Siria, e ora ampiamente tagliato fuori dai suoi alleati Hezbollah in Libano, Teheran è vulnerabile come non mai.

Quadro più ampio

Niente di tutto questo è casuale.

Se l’opinione pubblica occidentale non fosse stata così profondamente influenzata da anni di disinformazione da parte dei politici e dei media, potrebbe ormai iniziare a vedere un quadro più ampio che si sta gradualmente delineando.

Uno in cui i destini di Siria, Libano, Palestina e Iran sono in bilico insieme. Uno in cui le potenze occidentali, guidate da Washington, stanno ancora una volta intromettendosi, in violazione del diritto internazionale, per distruggere l’integrità territoriale di ciascuna di esse. Uno in cui gli interessi geostrategici di Israele e dell’Occidente sono fondamentali, non le libertà o il benessere della popolazione della regione.

I dittatori sono cattivi. Uccidere i civili è cattivo. Ma queste verità ovvie, selettivamente privilegiate dalla nostra classe mediatica incapace, sono state trasformate in armi per oscurare il quadro più ampio.

Quando gli occidentali vedono cadere governi “nemici”, come è appena successo quello di Assad, o scoppiare guerre civili in terre lontane, sono portati a supporre che si tratti dell’equivalente geopolitico di un evento naturale.

La premessa non esaminata è che il mondo si sta dirigendo, a singhiozzo, verso un ordine democratico liberale. Ecco perché HTS si sta riconfezionando, abilmente assistita dai media occidentali, come una nuova pragmatica e moderata.

“Moderato”, presumibilmente, nel senso che l’Arabia Saudita è considerata “moderata” nella copertura mediatica occidentale.

Quando l’Occidente interviene, secondo questa narrazione, è semplicemente per aiutare i ritardatari nel loro cammino verso un’utopia finale: qualcosa di simile agli Stati Uniti, ma senza Donald Trump, la criminalità armata, le crisi degli oppioidi e della salute mentale, e quasi la metà degli adulti in età lavorativa privati ​​di un’adeguata assistenza sanitaria.

Gli occidentali sono portati a credere che tali cambiamenti di potere avvengano sempre dal basso verso l’alto, segnalando l’illegittimità di un dittatore o forse il graduale passaggio dei sistemi politici dall’arretratezza a una maggiore illuminazione.

Purtroppo gli eventi mondiali, soprattutto in circostanze in cui esiste una sola superpotenza militare, gli Stati Uniti, con circa 750 basi in tutto il mondo , raramente seguono un percorso così lineare.

Accesso al petrolio

Il promemoria del Pentagono del 2001 mostrato a Clark era, in realtà, una rielaborazione di un progetto militare per il Medio Oriente che circolava a Washington da ancora più tempo e che non aveva nulla a che fare con la risposta all’11 settembre o al terrorismo.

L’obiettivo era garantire a Israele il ruolo di base avanzata per gli interessi statunitensi nella regione ricca di petrolio.

I sostenitori di questa idea erano un gruppo sempre più influente chiamato neoconservatori, o neocon in breve.

Nel 1996, avevano formalizzato il loro piano per “rifare” il Medio Oriente in un documento chiamato A Clean Break . Proponeva che Israele avrebbe dovuto stracciare gli Accordi di Oslo e qualsiasi mossa verso la pace con i palestinesi – il “taglio netto” del titolo – e invece passare all’offensiva contro i suoi nemici regionali, con il sostegno degli Stati Uniti.

Cosa significava? Israele doveva essere aiutato a iniziare a “indebolire, contenere e persino far arretrare la Siria”, osservavano gli autori, e poi “rimuovere Saddam Hussein dal potere in Iraq”. La fase successiva sarebbe stata quella di “allontanare gli sciiti del Libano meridionale da Hezbollah, Iran e Siria”.

Quattro anni prima di A Clean Break , i neocon spiegarono che l’obiettivo primario della politica estera statunitense in Medio Oriente era quello di “preservare l’accesso degli Stati Uniti e dell’Occidente al petrolio della regione”. Un secondo obiettivo era quello di facilitare il percorso di Israele verso la liberazione dal cosiddetto “problema palestinese”.

Successivamente, in un documento pubblicato nel 2000 intitolato Rebuilding America’s Defenses , hanno chiarito che gli USA devono assicurarsi di mantenere “forze avanzate” in Medio Oriente per mantenere il predominio militare lì “dati i consolidati interessi americani nella regione”. Tali interessi sono principalmente, ovviamente, il petrolio.

La preoccupazione principale, spiegava il documento, era impedire alla Cina di sviluppare legami più stretti con importanti stati petroliferi come l’Iran.

Gli autori di questi documenti avrebbero presto ricoperto posizioni chiave nell’amministrazione di George W. Bush, insediatasi nel gennaio 2001.

Nascosti nel Pentagono e nel Dipartimento di Stato, erano più che pronti a sfruttare l’11 settembre come pretesto per accelerare il loro programma preesistente, come Clark comprese dal promemoria del Pentagono.

Naso sanguinante

La Siria era considerata dai neoconservatori e da Israele come il perno, la linea di rifornimento, tra l’Iran e Hezbollah, l’alleato militare di importanza critica di Teheran in Libano. Recidere quel collegamento era una priorità.

Furono soprattutto le posizioni ben fortificate e nascoste di Hezbollah nel Libano meridionale, nonché la sua grande riserva di razzi forniti dall’Iran, a tenere Israele sotto controllo militarmente.

Israele ricevette un inaspettato, sanguinante naso quando cercò di rioccupare il Libano meridionale nel 2006. Fu costretto a battere in ritirata frettolosa nel giro di poche settimane. Israele dovette anche abbandonare i piani di espandere quella stessa guerra in Siria , un fallimento che fece infuriare i neoconservatori di Washington all’epoca.

L’arsenale missilistico di Hezbollah ha rappresentato anche un freno alle ambizioni di Israele di effettuare una pulizia etnica, o peggio, dei palestinesi nelle loro terre a Gaza, in Cisgiordania e a Gerusalemme Est, come dimostrano gli eventi attuali.

Alla fine, Israele si rese conto che non c’era modo di completare il genocidio di Gaza senza neutralizzare Hezbollah e la Siria e contenere l’Iran.

Quanto è stata coinvolta concretamente Washington nella caduta di Assad?

Ci sono molti indizi che indicano la strada.

Dopo il fallimento di Israele del 2006, gli Stati Uniti hanno cercato una nuova rotta per raggiungere la stessa destinazione. L’operazione Timber Sycamore è nata in segreto poco dopo lo scoppio della Primavera araba nel 2011.

Questa operazione militare segreta è stata concepita per funzionare insieme a un regime di sanzioni sempre più draconiano, allo scopo di soffocare l’economia siriana.

La CIA, supportata dall’MI6 britannico , iniziò a lavorare in segreto per rovesciare Assad. Anche l’Arabia Saudita era intimamente coinvolta, presumibilmente a causa dei suoi profondi legami con gruppi jihadisti estremisti in tutta la regione, tra cui al-Qaeda e lo Stato islamico, che presto sarebbero diventati centrali nell’operazione di cambio di regime.

Jake Sullivan, ora consigliere per la sicurezza nazionale di Joe Biden, era stato chiaro su chi avrebbe aiutato. In un’e-mail alla fine del 2012, mentre Timber Sycamore veniva messo insieme, scrisse all’allora Segretario di Stato Hillary Clinton per evitare qualsiasi confusione sugli alleati di Washington: “AQ [al-Qaeda] è dalla nostra parte in Siria”.

In un’e-mail inviata a Clinton nella primavera del 2012, era stato esposto il pensiero emergente del Dipartimento di Stato.

“I diplomatici statunitensi e il Pentagono possono iniziare a rafforzare l’opposizione. Ci vorrà del tempo”, affermava l’e-mail. “Il guadagno sarà sostanziale.

“L’Iran sarebbe strategicamente isolato, incapace di esercitare la sua influenza in Medio Oriente… Hezbollah in Libano sarebbe tagliato fuori dai suoi sponsor iraniani poiché la Siria non sarebbe più un punto di transito per l’addestramento, l’assistenza e i missili iraniani”.

Anche il principale beneficiario è stato chiaro: “L’America può e deve aiutarli [i ribelli siriani] – e così facendo aiutare Israele”.

Costruire i ribelli

Secondo i funzionari statunitensi, entro l’estate del 2015 la CIA aveva addestrato ed equipaggiato circa 10.000 combattenti, per un costo annuale di 100.000 dollari a ribelle.

Riyadh fornì ancora più soldi e armi, attirando combattenti islamici e mercenari dalla regione più ampia. La Giordania ospitò le basi di addestramento. La CIA e i sauditi fornirono congiuntamente ai ribelli l’intelligence necessaria per guidare le loro operazioni in Siria.

Israele, che da tempo faceva pressioni su Washington per un programma così segreto contro il governo siriano, assunse anche lui un ruolo di primo piano. Fornì armi e sganciò migliaia di bombe sulle infrastrutture siriane per tenere Assad sotto pressione.

Fornì ai ribelli le proprie informazioni di intelligence e offrì strutture mediche per curare i combattenti feriti .

Nel 2012, Ehud Barak, allora ministro della Difesa israeliano, spiegò il pensiero di Israele alla CNN : “Il rovesciamento di Assad sarà un duro colpo per l’asse radicale, un duro colpo per l’Iran… e indebolirà drasticamente sia Hezbollah in Libano sia Hamas e la Jihad islamica a Gaza”.

Dopo che l’operazione della CIA venne finalmente alla luce nel 2016, Washington la chiuse formalmente.

Ma l’efficacia dell’operazione Timber Sycamore era già stata gravemente ostacolata dall’ingresso dell’esercito russo in Siria alla fine del 2015, su invito di Assad.

Alla fine i fronti di battaglia si irrigidirono fino a raggiungere una situazione di stallo.

“Amiamo Israele”

Ora, anni dopo, le linee di battaglia si sono improvvisamente disfatte. Come Washington aveva previsto 23 anni fa, Assad è l’ultimo dittatore mediorientale che non piace a Israele da rovesciare.

HTS è ansiosa di rassicurare Washington sul fatto che non rappresenta alcuna minaccia per Israele o per il suo continuo genocidio a Gaza.

Le interviste alla TV israeliana hanno mostrato i comandanti ribelli che elogiavano gli attacchi aerei di Israele sulla Siria, citandoli tra i fattori che hanno contribuito ai rapidi progressi compiuti da HTS.

Channel 12 ha intervistato un comandante anonimo che ha anche sottolineato che il cessate il fuoco tra Israele e Hezbollah è stato determinante nel decidere i tempi dell’attacco di HTS ad Aleppo.

“Abbiamo esaminato l’accordo [di cessate il fuoco] con Hezbollah e abbiamo capito che questo è il momento di liberare le nostre terre”, ha detto, aggiungendo: “Non lasceremo che Hezbollah combatta nelle nostre aree e non lasceremo che gli iraniani vi mettano radici”.

In un’altra intervista con la TV israeliana Kan, un combattente ha affermato: “Amiamo Israele e non siamo mai stati suoi nemici”.

Sia gli Stati Uniti che la Gran Bretagna, colti di sorpresa dalla rapidità del successo dei ribelli, si stanno affrettando a rimuovere la taglia da 10 milioni di dollari messa dalla CIA sulla testa di Jolani e a togliere HTS dalle loro liste dei terroristi.

Israele non ha perso tempo a invadere – e di fatto ad annettere – fasce di territorio siriano da aggiungere alle aree del Golan che aveva conquistato in violazione del diritto internazionale nel 1967. Si confronti la risposta taciturna dell’Occidente a questa invasione israeliana della Siria con l’indignazione dell’Occidente per l’invasione russa dell’Ucraina nel 2022.

Allo stesso tempo Israele ha lanciato centinaia di attacchi aerei in tutta la Siria, bombardando l’infrastruttura militare del paese per garantire che il prossimo governo, se mai dovesse emergere, non abbia mezzi per difendersi. Israele vuole che la Siria sia impotente e vulnerabile come la Palestina, dove sta commettendo un genocidio.

Secondo il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, Israele sta ” cambiando il volto del Medio Oriente”.

La scacchiera gigante

Invece di vedere il mondo in termini semplicistici come una battaglia tra il bene e il male – una battaglia in cui i cattivi diventano improvvisamente i buoni, se così dice la BBC – gli analisti degli affari internazionali hanno tradizionalmente utilizzato un quadro diverso.

Per loro gli affari mondiali si svolgono su una scacchiera geostrategica globale, in cui le grandi potenze del momento cercano di dare scacco matto ai rivali o di evitare di essere sottoposte a scacco matto.

Le sorprese accadono, come negli scacchi, quando un giocatore non prevede o non riesce a evitare la mossa successiva del suo avversario.

La Siria, ovviamente, non è una grande potenza. È una pedina. Ma comunque una pedina criticamente utile. Criticamente utile come l’Ucraina. I campi di battaglia possono sembrare separati, ma sono, ovviamente, sulla stessa scacchiera.

E i giocatori – Stati Uniti, Russia e Cina e, in misura minore, Iran, Israele e Turchia – devono usare queste pedine saggiamente per promuovere i propri obiettivi strategici.

Le persone comuni hanno un’agenzia. Ma il compito delle grandi potenze è di limitare, domare e reclutare quell’agenzia per promuovere i propri interessi e danneggiare gli interessi dei rivali.

Israele è il grande vincitore di questo round. La Siria esce distrutta dai suoi lunghi anni di guerra civile per procura e sanzioni occidentali. O crollerà in un’ulteriore discordia settaria, consumando tutte le sue energie (Israele può facilmente intromettersi per infiammare tali tensioni) o il suo nuovo governo cercherà la riabilitazione dall’Occidente. Un accordo di pace con Israele sarebbe senza dubbio il requisito di ingresso.

Con la Siria rimossa dall’“asse della resistenza”, Hezbollah in Libano è stato separato dall’Iran, lasciando entrambi i principali nemici regionali sopravvissuti di Israele isolati e più deboli. E nel processo, Israele ha aperto la strada al completamento del suo genocidio del popolo palestinese indisturbato.

Gli interessi della Turchia in Siria non sono in conflitto con quelli di Israele o di Washington. Vuole restituire alla Siria i milioni di rifugiati che attualmente ospita ed eliminare qualsiasi base per le fazioni curde in Siria per allearsi con, e assistere, i suoi gruppi di resistenza curda.

Evitare lo scacco matto

Ora la parte perdente dovrà riconsiderare la propria strategia.

Privata del suo alleato siriano, la Russia è ora più esposta sulla scacchiera. A meno che non riesca a convincere il nuovo governo di Damasco, rischia di perdere il suo porto navale strategico nel Mediterraneo, a Tartus, sulla costa siriana.

Washington continuerà a fare pressioni aggressive su chiunque guidi la Siria per cacciare la Russia.

Fu la minacciata perdita dell’altro porto navale in acque calde, sul Mar Nero, a Sebastopoli in Crimea (dopo l’ingerenza di Washington nel rovesciamento del governo ucraino filo-moscovita nel 2014) a spingere la Russia ad annettere la penisola.

Fu la rottura dei trattati missilistici da parte di Washington e la minaccia che l’Ucraina venisse reclutata nella NATO, in modo da poter disporre dell’arsenale nucleare occidentale alle porte di Mosca, a portare all’invasione russa nel 2022 .

Gli eventi degli ultimi giorni in Siria sottolineano quanto la narrazione occidentale secondo cui le azioni della Russia sarebbero state del tutto “immotivate” sia più egoistica che esplicativa.

La Nato sta lavorando dietro le quinte per spostare i suoi pezzi. E così fa la Russia per evitare uno scacco matto.

In questo “gioco”, non ci sono i buoni. Ci sono solo giochi di potere. E gli Stati Uniti hanno molti più pezzi sulla scacchiera: 750 basi militari che circondano il globo per imporre con la forza una politica di “dominio a spettro completo”.

I nuovi sistemi missilistici avanzati della Russia, l’auspicata deterrenza del suo arsenale nucleare, le sue alleanze di comodo con altri paesi minacciati dall’impero non dichiarato degli Stati Uniti (principalmente Cina e Iran) sono i suoi punti di forza rimanenti.

L’Iran, ora isolato dagli alleati in Siria e da Hezbollah in Libano, dovrà pensare a quali altre risorse può portare al gioco. Le voci che chiedono che rinunci agli scrupoli religiosi e sviluppi un’arma nucleare, per neutralizzare l’arsenale esistente di Israele, diventeranno molto più forti.

E, infine, la Cina è fin troppo consapevole che, nel tentativo di indebolire e isolare Russia e Iran, gli Stati Uniti in ultima analisi stanno prendendo di mira proprio loro. Non può esserci un “dominio globale a spettro completo” finché la Cina non sarà messa all’angolo, finché Washington non potrà dichiarare “scacco matto”.

Jonathan Cook