L’ebrea britannico-israeliana Yael Kahn è stata accusata di aver causato “allarme o disagio” per aver tenuto un cartello con il nome di “Israele nazista” durante una protesta londinese contro la presenza continuata di Tzipi Hotovely, l’ambasciatrice israeliana che ha giustificato il genocidio, nel Regno Unito. Kahn comparirà in tribunale domani.
Esiste una lunga tradizione di intellettuali, politici e attivisti israeliani ed ebrei che hanno fatto proprio questo tipo di paragone tra Israele e i nazisti. Molti di questi ebrei appartenevano alla generazione che ha vissuto l’Olocausto, ed erano presumibilmente nella posizione ideale per giungere a una simile conclusione.
Molti decenni fa, il celebre filosofo israeliano Yeshayahu Leibowitz, vincitore del Premio Israele, avvertì che, dopo l’occupazione israeliana dei territori palestinesi nel 1967, i suoi soldati si erano trasformati in “giudeonazisti”. Da allora, il loro comportamento è diventato di gran lunga peggiore di qualsiasi cosa Liebowitz avesse mai visto.
Nei primi anni ’50, Menachem Begin, che in seguito sarebbe stato eletto primo ministro di Israele, dichiarò che i “regolamenti di emergenza” adottati dal parlamento israeliano – e utilizzati contro i palestinesi fino a oggi – erano “leggi naziste”.
Nel 2010, Hajo Meyer, un sopravvissuto ad Auschwitz che in seguito divenne un noto fisico, parlò a un evento alla Camera dei Comuni in cui paragonò ripetutamente il comportamento di Israele a quello dei nazisti, un paragone che fu utilizzato dalla lobby israeliana e dai media britannici per diffamare Jeremy Corbyn, suo amico, definendolo antisemita per associazione.
Ciò a cui abbiamo assistito da allora è la graduale espansione di questa campagna di demonizzazione a due punte: da un lato, per estromettere un leader politico che minacciava l’establishment con un programma socialista moderatamente democratico, e dall’altro per mettere a tacere i critici di Israele, compresi quelli ebrei e israeliani.
Corbyn, come spera l’establishment, è stato per lo più neutralizzato dalle diffamazioni, anche se il primo sondaggio da quando si è alleato con Zarah Sultana per formare un nuovo partito, finora senza nome, suggerisce che potrebbe essere più fastidioso del previsto. Mostra che la coppia è attualmente alla pari con i laburisti, con circa il 15% dei voti.
Ma la cosa più urgente per l’establishment è stata quella di spegnere la crescente rabbia popolare per la continua complicità della Gran Bretagna nel massacro israeliano a Gaza, nonostante la sua natura genocida diventi impossibile da nascondere. Gli studiosi del genocidio e dell’Olocausto, compresi quelli israeliani, sono sempre più espliciti su questo punto.
La campagna per reprimere il dissenso è iniziata prima del genocidio. È stata la reazione dell’establishment al fatto che Corbyn sia diventato il primo leader di uno dei due principali partiti del Regno Unito a dare voce al diffuso malcontento per la violenza sempre più palese di Israele nei confronti del popolo palestinese e il suo rifiuto di concedere qualsiasi tipo di Stato palestinese.
La risposta dell’establishment britannico fu quella di imporre una nuova definizione di antisemitismo – elaborata da un gruppo di pressione israeliano, l’International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) – che confondeva intenzionalmente la critica a Israele con l’odio per gli ebrei. Uno dei tanti esempi di antisemitismo legati a Israele contenuti in questa definizione è “fare paragoni tra la politica israeliana contemporanea e quella dei nazisti”.
La definizione, o meglio la definizione errata, di antisemitismo dell’IHRA è stata ampiamente adottata, formalmente o informalmente, dalle istituzioni britanniche, dal governo e dalle giunte locali alle università e ai media.
Sebbene oscurato, è la base implicita del rifiuto della BBC di consentire ai suoi giornalisti – e ospiti – di fare qualsiasi allusione al massacro di Israele a Gaza come genocidio. La BBC si comporta come se i nazisti avessero il monopolio dello sterminio di massa – e quindi qualsiasi riferimento a un genocidio a Gaza lo equipara all’Olocausto ed è quindi equivalente ad antisemitismo secondo la definizione dell’IHRA.
Il governo Starmer sta manipolando altre istituzioni britanniche: in particolare, la polizia e i tribunali. La sfera legale viene utilizzata per reprimere qualsiasi critica significativa a Israele o alla complicità del governo britannico nel genocidio di Gaza.
Accusando Kahn, la polizia si comporta come se la definizione IHRA, ormai screditata, avesse effettivamente valore legale. Non è così.
Ma la proscrizione da parte del governo questo mese del gruppo di azione diretta Palestine Action come organizzazione terroristica, rendendolo ora equivalente ad al-Qaeda o allo Stato islamico, lo fa.
L’implicazione è che qualsiasi forma concreta di azione – o di sostegno a tale azione – contro la collusione nell’armamento del genocidio da parte di aziende di armi del Regno Unito o dello Stato britannico costituisce terrorismo. Gli attivisti e i loro sostenitori potrebbero scontare 14 anni di carcere.
La risposta del governo è scioccante, ed è giusto che lo sia. Trasmette un messaggio agghiacciante: qualsiasi opposizione al genocidio israeliano è un’impresa altamente rischiosa, che potrebbe portare alla privazione della libertà e alla condanna per terrorismo.
L’obiettivo del governo è stato proprio quello di confondere le acque su dove finiscono i diritti fondamentali e inizia la criminalità. È quello di spaventare l’opinione pubblica e spingerla a protestare in modo significativo contro l’oppressione israeliana dei palestinesi, che si tratti del suo sistema di apartheid, del suo prolungato assedio del territorio palestinese, dell’intensificazione di un programma di pulizia etnica di lunga data, o ora del suo genocidio.
La direzione è chiara, come hanno dimostrato questa settimana due agenti di polizia del Kent minacciando di arrestare un manifestante anti-genocidio ai sensi del Terrorism Act, per aver sventolato una bandiera palestinese e tenuto in mano uno striscione con la scritta “Palestina libera”.
Questo video mostra la polizia del Kent che minaccia di arrestare un manifestante ai sensi del Terrorism Act, rischiando fino a 14 anni di carcere, semplicemente per aver sventolato una bandiera palestinese e definito un genocidio le azioni di Israele a Gaza.
La direzione da seguire sotto la guida di Starmer è ormai chiara.
Che le minacce degli agenti di polizia siano o meno supportate dalla legge è irrilevante. Qui si tratta di creare un clima di paura.
I diritti democratici conquistati a fatica stanno svanendo, mentre l’Occidente si arrocca per sostenere il suo più importante avamposto coloniale militarizzato ancora esistente, creato quasi ottanta anni fa per proteggere la ricchezza petrolifera del Medio Oriente.
Le misure a cui le capitali occidentali sono disposte a ricorrere per sostenere Israele, nonostante ciò violi il diritto internazionale, ci dicono tutto ciò che dobbiamo sapere sulle loro vere priorità.
Jonathan Cook
