Il messaggio preveggente è stato lanciato martedì durante la densa sentenza della massima corte europea per i diritti umani. La conclusione della Corte? Gli esseri umani hanno il diritto alla sicurezza dalle catastrofi climatiche che è radicato nel loro diritto alla vita, alla privacy e alla famiglia.

La decisione della Corte europea dei diritti dell’uomo di modificare la definizione significa che quasi cinquanta governi che rappresentano quasi settecento milioni di persone dovranno ora fare i conti con una nuova era di contenziosi da parte delle comunità colpite dal clima che denunciano l’inazione.

Il verdetto servirà “come modello su come citare in giudizio con successo il proprio governo per i fallimenti climatici”, ha affermato Ruth Delbaere, specialista legale presso Avaaz, un’organizzazione no-profit con sede negli Stati Uniti che promuove l’attivismo climatico.

Anche l’archiviazione simultanea da parte della corte martedì di altri due casi climatici, incluso uno di alto profilo da parte di attivisti portoghesi che affrontavano più di trenta paesi contemporaneamente, non ha smorzato l’umore tra i sostenitori del clima. Tali casi, hanno sostenuto gli esperti legali, sono stati per lo più respinti per motivi tecnici; i giudici hanno persino detto agli attivisti portoghesi di processare il loro caso in Portogallo prima di tornare alla Corte per i diritti umani con sede a Strasburgo.

“La corte sta sostanzialmente dicendo ai querelanti le cui azioni sono state respinte come procedere la prossima volta”, ha affermato Alberto Alemanno, specialista e professore di diritto dell’UE.

Corteggiare i tribunali sul clima

La Corte europea dei diritti dell’uomo è stata istituita nel decennio successivo alla seconda guerra mondiale, ma ha acquisito maggiore importanza nell’ultima generazione. In quanto braccio giudiziario del Consiglio d’Europa, un’organizzazione internazionale per i diritti umani, le sentenze della corte sono vincolanti per i 46 membri del Consiglio, che abbracciano tutta l’Europa e numerosi paesi ai suoi confini.

Di conseguenza, la sentenza di martedì contribuirà a elevare il contenzioso sul clima da una battaglia paese per paese a una battaglia che si estende attraverso i continenti.

Un verdetto della Corte Suprema olandese del 2019 ha costretto i Paesi Bassi a ridurre le proprie emissioni di gas serra del 25 per cento, mentre nel 2021 un tribunale francese ha stabilito che il governo era responsabile di danni ambientali dopo aver mancato di raggiungere gli obiettivi di riduzione dei gas serra. Nello stesso anno, la Corte costituzionale tedesca ha emesso una sentenza radicale secondo cui la legge sul clima del paese del 2019 era in parte “incostituzionale” perché scaricava troppo sulle generazioni future il peso della riduzione delle emissioni.

Anche negli Stati Uniti, lo scorso anno giovani attivisti ambientali hanno vinto una causa locale contro agenzie statali dopo aver sostenuto che l’uso continuato di combustibili fossili violava il loro diritto a un “ambiente pulito e sano”.

Ma il 2024 si preannuncia come un punto di svolta per le controversie sul clima, ridefinendo chi ha il diritto di citare in giudizio sulle questioni climatiche, quali argomenti possono utilizzare e chi possono prendere di mira.

Per cominciare, la stragrande maggioranza degli esperti si aspetta che la sentenza di martedì si ripercuota sulle future cause legali, sia in Europa che a livello globale. La sentenza include anche specifiche su quali misure i governi devono intraprendere per rispettare i loro nuovi obblighi in materia di diritti umani legati al clima. L’elenco include elementi come una scadenza concreta per raggiungere la neutralità climatica, un percorso per arrivarci e la prova che il Paese è effettivamente su quella strada.

“La sentenza odierna contro la Svizzera costituisce un precedente storico che vale per tutti i paesi europei”, ha affermato Gerry Liston, che ha assistito la causa portoghese che è stata respinta.

Concretamente, il verdetto potrebbe anche influenzare l’esito di altre sei cause sul clima di alto profilo pendenti davanti al tribunale per i diritti umani, inclusa una causa sostenuta da Greenpeace che mette in dubbio se la decisione della Norvegia di concedere nuove licenze per petrolio e gas sia conforme alla sua strategia di riduzione delle emissioni di carbonio.

Una strategia giuridica emergente

Poi c’è il cambiamento teorico sepolto nelle parole della Corte.

Joie Chowdhury, avvocato del Centro per il diritto ambientale internazionale, ha affermato che l’esito del caso svizzero amplia il concetto giuridico di chi può “essere considerato vittima del danno climatico” con il “diritto di cercare giustizia climatica”, così come “ chi può essere ritenuto responsabile per i contributi o l’inazione sul cambiamento climatico”.

Ha aggiunto: “Non può essere che, poiché il cambiamento climatico colpisce tutti, nessuno può cercare rimedio, o poiché così tanti paesi sono responsabili del cambiamento climatico, nessuno può essere ritenuto responsabile”.

E anche se martedì solo il caso svizzero ha avuto successo, gli osservatori legali hanno sostenuto che il trio di cause legali ha già rimodellato la strategia dei tribunali sul clima.

“Questi casi si sono intrecciati tra loro e dovrebbero essere interpretati in questo modo”, afferma Corina Heri, ricercatrice in diritto dei diritti umani all’Università di Zurigo. Il caso portoghese, ad esempio, “ha cambiato ciò che si riteneva legalmente possibile”, ha affermato, e “ha creato nuovi approcci su quanto gli Stati sanno e possono fare riguardo al cambiamento climatico”.

Nei prossimi mesi, si prevede che anche altri organismi internazionali emettano le proprie sentenze sulle stesse spinose questioni legali, il che potrebbe consolidare ulteriormente la tendenza in evoluzione.

La Corte internazionale di giustizia, il Tribunale internazionale per il diritto del mare e la Corte interamericana dei diritti dell’uomo hanno tutti casi simili all’interno del sistema.

“Tutti questi casi insieme chiariranno gli obblighi legali degli stati di proteggere i diritti nel contesto del cambiamento climatico – e porranno le basi per i decenni a venire”, ha affermato Chowdhury, del centro di diritto ambientale.

Federica Di  Sario

Questo giornale vive di donazioni. Ecco come fare per offrire nuova linfa all’informazione indipendente