L’annuncio del presidente statunitense Donald Trump secondo cui le forze statunitensi hanno condotto attacchi su larga scala in Venezuela, catturando il presidente Nicolas Maduro e sua moglie Cilia Flores, ha avuto ripercussioni ben oltre l’America Latina.
A Teheran, il messaggio è arrivato nel bel mezzo di un settimo giorno di proteste a livello nazionale, di una caduta libera della valuta e di crescenti timori che la Repubblica islamica stessa possa essere la prossima nel mirino di Washington.
Il Ministero degli Esteri iraniano ha prontamente condannato l’operazione statunitense, definendola “una grave violazione della pace e della sicurezza regionale e internazionale e… dei principi fondamentali della Carta delle Nazioni Unite”. Nella sua dichiarazione ufficiale, il Ministero ha esortato il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ad agire, affermando che il Venezuela ha il diritto intrinseco di difendere la propria sovranità e il diritto all’autodeterminazione.
Quando la cattura di Maduro è stata confermata, diverse città iraniane sono state teatro di scontri tra manifestanti e forze di sicurezza, mentre il Paese entrava nel settimo giorno consecutivo di disordini innescati da problemi economici. Negli ultimi sviluppi, i media statali hanno confermato che almeno tre manifestanti e un agente sono stati uccisi durante gli scontri nella città curda di Malekshahi, portando il bilancio delle vittime tra i manifestanti ad almeno dodici dalla scorsa settimana.
Le manifestazioni sono continuate in molte altre zone, tra cui Kazerun, Kermanshah, Shiraz, Neyriz, Hafshehjan, Hamedan, Zabol e Teheran, e gli attivisti hanno affermato che i disordini hanno ormai toccato circa 80 città e paesi in tutto il paese.
Nonostante lo shock globale per l’arresto di Maduro, la televisione di stato iraniana si è mossa rapidamente per smentire le notizie. Un presentatore ha insistito sul fatto che il leader venezuelano fosse “sano e salvo”, definendo le affermazioni degli Stati Uniti come una guerra psicologica. Diversi media hanno descritto le accuse contro Maduro come “illusorie e infondate”.
Eppure il tono non è stato uniforme. Anche tra i commentatori conservatori, alcuni hanno apertamente riconosciuto la velocità e la portata dell’azione statunitense. Un esperto intransigente ha scritto che Maduro “non ha resistito nemmeno per dodici ore” e si è arreso con una resistenza minima dopo anni di minacce a Washington.
I critici della Repubblica Islamica, d’altro canto, hanno colto l’attacco al Venezuela con un sarcasmo tagliente nei confronti della politica estera di Teheran. Post ampiamente condivisi si chiedevano perché “ogni volta che cade un dittatore, dobbiamo preoccuparci dei soldi che ci deve”, aggiungendo che i presunti debiti multimiliardari dell’Iran verso il Venezuela erano ormai scomparsi “nello stesso buco” dei trenta miliardi di dollari presumibilmente dovuti dal defunto presidente siriano e alleato dell’Iran, Bashar al-Assad.
“Ciò che l’opposizione venezuelana non è riuscita a fare in 26 anni… gli Stati Uniti l’hanno completato in tre ore”, ha scritto un utente su X. “Questa è la realtà della politica di potenza”.
Negli ultimi mesi, caratterizzati da una retorica sempre più accesa tra Washington e Caracas, Teheran ha espresso il suo inequivocabile sostegno al presidente venezuelano, condannando ripetutamente le minacce di Trump e sostenendo che la Repubblica islamica avrebbe sostenuto l’alleato comunista.
Un influente ideologo filo-regime si è spinto oltre solo poche settimane fa, prevedendo che il Venezuela avrebbe “dato uno schiaffo in faccia a Trump”, suggerendo che alleati come l’Iran avrebbero dovuto unirsi a lui perché Washington era un “nemico comune”. Il post è stato ripreso dai critici, che lo hanno interpretato come un monito di eccesso di sicurezza strategica.
Perché il Venezuela era così importante
Per Teheran, il simbolismo è profondo. Per anni, l’Iran si è vantato della sua influenza in America Latina, sostenendo che i governi di sinistra con idee simili possono fungere da terreno fertile per l’influenza e contrastare “l’egemonia globale” degli Stati Uniti. Il Venezuela era il fulcro di questa strategia, che rimaneva politicamente allineata con Teheran, economicamente interconnessa e condivideva la retorica di sfida anti-Usa di Teheran.
Secondo i critici, il progetto si è sgretolato nel giro di poche ore.
Ma al di là del simbolismo, il crollo di Maduro ha implicazioni concrete per l’infrastruttura iraniana di elusione delle sanzioni. Teheran ha a lungo fatto affidamento su Caracas come snodo chiave per aggirare le restrizioni statunitensi, dalle spedizioni clandestine di petrolio e dagli scambi di carburante alle soluzioni finanziarie alternative e alle pratiche di cambio di bandiera progettate per oscurare l’origine e la destinazione delle merci.
Il settore energetico venezuelano controllato dallo Stato ha fornito all’Iran non solo uno sbocco per il greggio e i prodotti raffinati sanzionati, ma anche una copertura logistica in una giurisdizione permissiva già tagliata fuori dai mercati occidentali.
Con Maduro ormai di fatto rimosso e il Venezuela immerso nell’incertezza, quel canale è andato in frantumi, se non del tutto chiuso.
Per una Repubblica islamica che ha già difficoltà a sostenere i volumi di esportazione e a trasferire le entrate attraverso reti opache, la perdita di un partner fidato per aggirare le sanzioni riduce ulteriormente le opzioni in un momento critico di forte pressione economica e politica .
Dilemma di fronte alle proteste
Lo shock di Caracas arriva in un momento particolarmente delicato per Teheran. A differenza delle precedenti azioni statunitensi all’estero, il dramma di Caracas coincide con i persistenti disordini interni in Iran e con gli espliciti avvertimenti americani legati al comportamento interno del regime.
Trump ha dichiarato che gli Stati Uniti sono “armati e pronti” se le autorità iraniane dovessero uccidere i manifestanti.
Il dilemma per Teheran è forse senza precedenti. Una dura repressione rischia di innescare proprio l’intervento straniero minacciato da Trump.
Anche la moderazione ha i suoi costi: proteste prolungate che guadagnano fiducia anche grazie al sostegno retorico internazionale, erodendo la tradizionale deterrenza dello Stato attraverso l’instillazione della paura nell’opinione pubblica.
In passato, le proteste si sono spesso esaurite gradualmente di fronte alla rapida repressione nelle strade. Questa volta, le autorità iraniane potrebbero dover calcolare con maggiore attenzione, anche perché il caso del Venezuela ha dimostrato quanto velocemente un regime isolato possa crollare quando la pressione esterna si unisce alla fragilità e alla mancanza di sostegno popolare in patria.
La Guida Suprema Ali Khamenei ha rotto il silenzio a quasi una settimana dall’inizio delle proteste, in un discorso televisivo di sabato. Ironicamente, stava parlando durante una cerimonia commemorativa del sesto anniversario della morte del generale Qasem Soleimani, il comandante più potente dell’Iran, ucciso in un attacco statunitense a Baghdad ordinato da Trump durante il suo primo mandato.
Khamenei ha fatto una netta distinzione tra quelle che ha definito le legittime lamentele dei negozianti e i “rivoltosi” che, ha affermato, devono essere “messi al loro posto”.
Nelle precedenti ondate di disordini, avvertimenti del genere provenienti da Khamenei hanno provocato le ondate di repressione più sanguinose. “Non ha senso parlare con i rivoltosi”, ha detto Khamenei, accusando nemici anonimi di sfruttare le proteste economiche come parte di una “guerra ibrida” contro l’Iran.
Ciò che ha colpito non è stata solo la minaccia di una repressione, ma ciò che Khamenei si è astenuto dal dire. A differenza dei precedenti discorsi pronunciati in momenti di tensione con Washington, non ha fatto alcun riferimento diretto all’ultimo avvertimento di Trump. L’ottuagenario religioso ha anche scelto di non menzionare l’alleato Maduro o l’operazione statunitense a Caracas.
In un incontro a Teheran con Maduro nel giugno 2022, Khamenei aveva elogiato il leader venezuelano per la sua “resistenza” contro gli Stati Uniti. “La Repubblica Islamica ha dimostrato che, in tempi di pericolo, è pronta a correre rischi e a stare al fianco dei suoi amici”.
Un margine di errore sempre più ridotto
Sebbene un intervento militare diretto degli Stati Uniti in Iran comporterebbe rischi ben maggiori rispetto al caso del Venezuela, il precedente è importante. Il messaggio, come molti a Teheran lo leggono, è che una sfida di lunga data potrebbe non garantire più l’immunità.
Gli attacchi in Venezuela potrebbero non aver cambiato da un giorno all’altro i calcoli strategici dell’Iran, ma potrebbero alimentare il timore che il margine di errore si stia rapidamente riducendo.
Per i manifestanti, l’avvertimento di Trump e il crollo di Maduro potrebbero rafforzare la loro continua sfida nella lotta per un cambio di regime. Per lo Stato, complicano entrambe le decisioni, rendendo sia l’azione che l’inazione più rischiose che mai.
Mentre Teheran osserva gli eventi che si svolgono a Caracas, il messaggio che molti all’interno dell’establishment al potere sembrano dover affrontare è semplice e inquietante: le alleanze possono svanire e regimi un tempo ritenuti intoccabili possono cadere molto più velocemente di quanto si immaginasse in precedenza.
Anonimo da Teheran (Al Monitor)
