Ora che il 2025 sta per concludersi (e buona liberazione, dico io), è tempo di guardarsi indietro e riflettere sulla carneficina.

Uno dei temi più importanti degli ultimi undici mesi, e certamente uno dei più pertinenti per quanto riguarda il clima, è stato quello degli “attacchi alla scienza e alle competenze”, che sembrano destinati a continuare fino al 2026. 

L’amministrazione Trump ha reagito subito dopo l’insediamento del presidente a gennaio, attuando un blocco dei finanziamenti che ha scosso l’establishment scientifico. Il climatologo Adam Sobel ha lanciato un avvertimento lungimirante a febbraio: ” L’amministrazione Trump potrebbe porre fine a un secolo di predominio scientifico americano “.

Nel giro di poche settimane, migliaia di set di dati sono stati rimossi dai siti web federali. Molte risorse preziose, come il Climate and Economic Justice Screening Tool, sono scomparse dai siti web governativi, sebbene alcuni volontari abbiano messo in comune tempo, competenze e risorse per crearne versioni non ufficiali .

Sebbene l’amministrazione spesso preferisca distinguere tra la ricerca meteorologica ” vitale ” e l'” agenda climatica globalista “, il meteorologo John Morales ha avvertito che i tagli al National Weather Service e alla National Oceanic and Atmospheric Administration avrebbero compromesso le previsioni meteorologiche e “potrebbero far sì che i meteorologi non si accorgano della prossima tempesta da incubo”.

Un trio di ricercatori della Cornell University ha concordato e ha lanciato un appello economico (se l’importanza della vita e del benessere umano non fosse già abbastanza convincente di per sé): “Se risparmiare denaro o migliorare l’efficienza è l’obiettivo delle attività del Doge, allora le ragioni economiche per proteggere il Noaa e il Nws sono chiare: le loro attività sostengono un terzo del Pil statunitense, rendendo questi servizi essenziali per il successo del settore privato. In termini di ritorno sull’investimento, ogni dollaro statunitense speso per i servizi meteorologici produce 73 dollari di rendimenti documentati”.

Per la prima volta in undici anni, la Valutazione Annuale delle Minacce del 2025, pubblicata a marzo, non ha fatto alcun riferimento al cambiamento climatico . Come ha scritto Peter Gleick nella sua valutazione , la censura o la repressione pervasiva delle informazioni sul clima “non ridurranno il rischio effettivo che i problemi ambientali rappresentano per la sicurezza nazionale o per le forze armate: la realtà fisica di tali minacce rimarrà invariata. Al contrario, renderanno il Paese cieco all’instabilità ambientale e ai rischi di conflitti reali che mettono a repentaglio la nostra sicurezza militare e nazionale”.

Questo ostinato rifiuto di riconoscere le minacce alla sicurezza poste dal cambiamento climatico è proseguito con la Strategia per la sicurezza nazionale pubblicata a novembre, che menzionava il cambiamento climatico solo per rinnegarlo: “Rifiutiamo le disastrose ideologie del ‘cambiamento climatico’ e del ‘Net Zero’ che hanno danneggiato così gravemente l’Europa, minacciano gli Stati Uniti e sovvenzionano i nostri avversari”. Come ha scritto la presidente e Ceo del Bulletin of the Atomic Scientists Alexandra Bell nella sua analisi : “La mancanza di contenuti sul clima ricorda semplicemente al resto del mondo che rimarrà senza la leadership o anche solo una tiepida partecipazione degli Stati Uniti su questa questione per un po’ di tempo, con la probabile conseguenza della perdita di ecosistemi, denaro e vite umane”.

Nel caso in cui pensiate che questo riepilogo ruoti troppo attorno a problemi esclusivamente americani, vale la pena ricordare che il cambiamento climatico è una sfida globale e la climatologia un’impresa globale. Le minacce, ad esempio, all’Osservatorio di Mauna Loa alle Hawaii, che fornisce i dati che compongono la Curva di Keeling, avrebbero ramificazioni globali.

Se l’attuale amministrazione avrà la meglio, la comunità di ricerca sul cambiamento climatico potrebbe presto ritrovarsi completamente alla deriva, incapace di sapere con sufficiente precisione la velocità con cui stanno aumentando i livelli di anidride carbonica – Eric Morgan e Ralph Keeling, maggio 2025.

I danni causati dall’amministrazione Trump si faranno sentire per molti anni a venire. Chad Small, ex ricercatore del Bulletin sul clima e studente laureato in scienze atmosferiche, ha spiegato in dettaglio come i tagli ai finanziamenti stiano ponendo fine alle carriere di giovani e aspiranti scienziati prima ancora che inizino. “Il mio dipartimento all’Università di Washington di solito immatricola tra gli otto e i dodici studenti per ogni gruppo di dottorato in arrivo”, ha scritto. “Il gruppo in arrivo per questo autunno è composto da quattro studenti”.

L’amministrazione Trump ha anche proposto di porre fine a più di quaranta missioni Nasa, tra cui almeno quattordici missioni scientifiche sulla Terra . Ciò limiterebbe gravemente la capacità degli scienziati di monitorare e studiare il pianeta e i suoi processi, e vanificherebbe qualsiasi futuro tentativo di monitorare e far rispettare le misure per il clima per anni, forse decenni.

Gli attacchi alla scienza sono continuati per tutto dicembre, quando il direttore del bilancio della Casa Bianca, Russell Vought, ha dichiarato che “la National Science Foundation smantellerà il National Center for Atmospheric Research (NCAR) di Boulder, Colorado”.

Il mese scorso Benjamin Santer e David Thompson hanno offerto un’acuta sintesi della situazione e un chiaro invito all’azione: “Negli Stati Uniti d’America di oggi, caos e disinformazione sono la nuova normalità e gli attacchi alla scienza e ai principi democratici provengono dalla stessa fonte ideologica…

“Si può essere tentati di sviluppare una narrazione secondo cui ciò che abbiamo vissuto dal gennaio 2025 sia solo un’aberrazione temporanea nella turbolenta storia della nostra democrazia, non peggiore delle aberrazioni politiche precedenti. Questo è pericoloso. Il nostro attuale clima politico è tanto insolito e preoccupante quanto l’attuale stato del clima del nostro pianeta. In entrambi i casi, non abbiamo più bisogno di sofisticati metodi di identificazione dei segnali per dirci ciò che Amleto sapeva: che ‘il tempo è fuori dai binari’. Sta a tutti noi sistemare le cose.”

Jessica McKenzie