L’ex ministro degli Esteri iraniano Mohammad Javad Zarif (2013-2021) ha reso pubblica una proposta dettagliata per un accordo di pace con gli Stati Uniti, chiedendo a Teheran di offrire concessioni sul nucleare e di riaprire lo Stretto di Hormuz in cambio della revoca totale delle sanzioni. La mossa ha suscitato immediate e feroci condanne da parte delle fazioni più intransigenti all’interno dell’Iran e ha acceso il dibattito sull’eventuale appoggio implicito della proposta da parte dei vertici del potere politico.

In un editoriale pubblicato da Foreign Affairs il 3 aprile, Zarif ha sostenuto che l’Iran detiene il “vantaggio” nella guerra in corso con Israele e gli Stati Uniti, ma che dovrebbe tradurre tale posizione in una soluzione negoziata piuttosto che continuare a combattere.

• La proposta chiede a Teheran di limitare l’arricchimento dell’uranio al di sotto del 3,67%, di ridurre le scorte esistenti di materiale nucleare, di trasferire l’uranio arricchito a un nuovo consorzio multilaterale, di accettare la ratifica integrale del Protocollo aggiuntivo e di riaprire lo stretto.
• In cambio, sostiene Zarif, gli Stati Uniti dovrebbero porre fine a tutte le sanzioni, finanziare la ricostruzione postbellica dell’Iran e concordare un patto permanente di non aggressione reciproca.

Zarif, che l’anno scorso si è dimesso dalla carica di vicepresidente dopo solo pochi mesi di mandato, ha riconosciuto la delicatezza della questione legata alla pubblicazione della proposta di pace.

• “Come iraniano, indignato per l’aggressione sconsiderata e gli insulti volgari del presidente statunitense Donald Trump, ma al contempo orgoglioso delle nostre forze armate e del nostro popolo resiliente, sono combattuto riguardo alla pubblicazione di questo piano di pace su Foreign Affairs”, ha scritto su Twitter/X dopo la pubblicazione dell’editoriale.

La proposta è stata immediatamente denunciata dalle figure più intransigenti dell’establishment politico e mediatico iraniano.

• Il caporedattore di Kayhan, Hossein Shariatmadari, ha attaccato Zarif nel primo numero del giornale del nuovo anno iraniano (che inizia il 21 marzo 2026), chiedendo che la magistratura punisca l’ex alto diplomatico.
• L’agenzia di stampa Fars, affiliata al Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC), ha chiesto se il testo fosse stato scritto da un americano piuttosto che da un iraniano, accusando Zarif di offrire “concessioni asimmetriche” avvolte in una “narrazione superficialmente accattivante ma superficiale”.
• Il quotidiano Jam-e Jam, gestito dall’emittente statale, ha descritto l’editoriale come “una ferita aperta su una vecchia cicatrice e un tradimento che si aggiunge a una lunga serie di tradimenti” e ha chiesto che l’ex capo della diplomazia venga processato.

Le critiche non hanno risparmiato altre figure percepite come favorevoli a un approccio pragmatico.

• Il sito di notizie moderato Khabar Online ha osservato che persino il presidente del Parlamento, il conservatore Mohammad Baqer Qalibaf, non è stato risparmiato dalle critiche degli intransigenti negli ultimi giorni, dopo che funzionari statunitensi hanno affermato di essere in trattative con lui: ciò dimostra, secondo il sito, che nessuna figura è al sicuro da una fazione determinata a prolungare la guerra.
• “Le guerre iniziano con le azioni dei soldati e finiscono con le firme dei diplomatici”, ha scritto Khabar Online. “La cattiva notizia per coloro che vogliono che la guerra continui è che nessuna guerra è infinita”.

È significativo notare che anche personalità che non sono tipicamente associate alla linea dura si sono dissociate dalla proposta di pace.

• Senza nominare esplicitamente Zarif, l’ex ministro della cultura riformista Ataollah Mohajerani ha sostanzialmente detto all’ex alto diplomatico di rimanere in pensione e di non “contaminare” la realtà con le sue “fantasie”.
• Yusuf Pezeshkian, figlio del presidente riformista Masoud Pezeshkian, ha adottato una linea cauta, scrivendo che Washington vuole uscire dalla guerra ma non è disposta a offrire nulla in cambio all’Iran, senza quindi né approvare né respingere la proposta. Il giovane Pezeshkian ha esortato l’opinione pubblica a “avere fiducia nella Guida suprema e nel Consiglio supremo per la sicurezza nazionale”.

D’altro canto, diversi commentatori iraniani hanno sostenuto che Zarif non avrebbe potuto agire senza l’autorizzazione di alti funzionari.

• Mohammad Taqi Karroubi, attivista e figlio dell’importante figura riformista Mehdi Karroubi, ha scritto : “Chiunque abbia anche solo una conoscenza basilare della struttura di potere iraniana sa che la pubblicazione dell’articolo di Zarif in queste circostanze non è avvenuta senza il coordinamento con le istituzioni al potere”.
• • Questo schema di negazione pubblica e impegno privato è familiare e suggerisce che l’opera di Zarif, a prescindere dalla sua accoglienza in strada, potrebbe essere più connessa a ciò che accade a porte chiuse di quanto la reazione intransigente lasci intendere.Hossein Derakhshan, ricercatore nel campo dei media con sede nel Regno Unito ed ex prigioniero politico, si è espresso in modo più diretto, scrivendo : “Zarif è abbastanza cauto e conosce a fondo il contesto iraniano da non sottoporre un articolo a una rivista americana senza l’esplicita approvazione del Consiglio Supremo per la Sicurezza Nazionale”. Derakhshan ha inoltre suggerito che Zarif stesse “subendo un costo politico personale e rompendo il tabù di parlare di pace, in modo che l’establishment possa muoversi più facilmente verso di essa”.
    

    L’articolo di opinione di Zarif è stato pubblicato in un momento in cui gli equilibri di potere interni all’Iran sono in continua evoluzione.

    • L’alto comando delle Guardie Rivoluzionarie è stato gravemente indebolito da settimane di attacchi statunitensi e israeliani, mentre l’ala pragmatica è rimasta in gran parte intatta.
    • La possibilità che Zarif e l’ex presidente moderato Rouhani, che ha chiesto “riforme immediate”, si stiano muovendo in apparente coordinamento, rafforza l’interpretazione di un’azione politica coordinata, piuttosto che di un intervento isolato.

    Lo Stretto di Hormuz è di fatto chiuso al normale traffico commerciale sin dalle prime settimane del conflitto, con l’Iran che ha schierato missili antinave e effettuato azioni di disturbo con droni lungo la sua costa per imporre il blocco di fatto.

    • La chiusura ha rimosso dai mercati circa un quinto dell’offerta globale di petrolio greggio e gas naturale liquefatto, innescando uno shock dei prezzi dell’energia con ripercussioni economiche a cascata in tutto il mondo.
    • I precedenti tentativi degli Stati Uniti di formare una coalizione navale per riaprire la via navigabile non sono riusciti a ottenere un sostegno sufficiente da parte degli alleati. Teheran ha consentito il passaggio selettivo di petroliere, il che potrebbe essere interpretato come un segnale calibrato della sua disponibilità a negoziare piuttosto che come un ammorbidimento della sua posizione.
    Teheran ha confermato di aver inviato una risposta agli Stati Uniti, basata sulla proposta in 15 punti avanzata dagli Usa tramite intermediari pakistani .