I negoziatori hanno in gran parte definito il testo di un accordo preliminare tra Stati Uniti e Iran, lasciando al presidente Donald Trump la decisione se approvare un accordo che non affronterebbe immediatamente la questione del programma nucleare iraniano.

Di fronte alla reazione negativa dei repubblicani, Trump ha difeso l’accordo in via di definizione come “l’esatto opposto” dell’accordo del 2015 da cui si era ritirato unilateralmente, insistendo al contempo sul fatto di non avere fretta di firmarlo. Mercoledì, ha minimizzato le pressioni in vista delle elezioni per porre fine alla guerra e abbassare i prezzi della benzina, che hanno raggiunto il massimo degli ultimi quattro anni durante il fine settimana del Memorial Day.

Dopo che Axios ha riportato giovedì che l’accordo era in attesa della firma di Trump, il suo più alto funzionario del Tesoro si è rifiutato di confermare cosa, se qualcosa, fosse stato concordato.

“Si tratta di un accordo articolato su più fronti”, ha dichiarato il Segretario del Tesoro Scott Bessent ai giornalisti alla Casa Bianca. “Non metteremo nulla sul tavolo finché non vedremo lo Stretto di Hormuz aperto e gli iraniani non accetteranno di consegnare l’uranio altamente arricchito”.

Citando una fonte anonima vicina al team negoziale, l’agenzia di stampa semi-ufficiale iraniana Tasnim ha affermato giovedì che i negoziatori iraniani non hanno ancora presentato un testo definitivo ai mediatori pakistani.

Il memorandum d’intesa proposto, di una sola pagina, estenderebbe l’attuale cessate il fuoco di 60 giorni, con l’Iran che riaprirebbe lo Stretto di Hormuz al traffico commerciale in cambio dello sblocco di beni congelati, tra cui, secondo i media statali iraniani, 6 miliardi di dollari di proventi petroliferi detenuti in Qatar su richiesta dell’amministrazione Biden. Un alto funzionario statunitense ha dichiarato domenica ai giornalisti che, nel corso di questi due mesi, Teheran e Washington continueranno i negoziati per un accordo più dettagliato sul programma nucleare iraniano, compresa la sospensione dell’arricchimento dell’uranio in cambio della revoca delle sanzioni statunitensi.

Ali Vaez, direttore del progetto Iran presso l’International Crisis Group, ha affermato che le questioni in sospeso relative al protocollo d’intesa sono state in gran parte risolte.

“A Teheran sembra che abbiano già deciso che questo è nel loro interesse”, ha detto Vaez. “Ora si tratta di una decisione politica” da parte di Trump, che sta valutando un’uscita negoziata da una guerra costosa, mentre gli alleati repubblicani lo criticano e lo esortano a portare a termine il lavoro.

Nel tentativo di concludere l’accordo, il ministro degli Esteri pakistano Ishaq Dar incontrerà venerdì a Washington il Segretario di Stato Marco Rubio. Il Guardian ha riportato giovedì che Trump ha fatto circolare una bozza di accordo tra gli alleati, tra cui Israele.

Nuove tensioni

Le due parti si sono scambiate colpi di arma da fuoco nel bel mezzo dei negoziati dell’ultimo minuto. Giovedì, il Comando Centrale degli Stati Uniti ha dichiarato che il Kuwait, che ospita diverse installazioni militari statunitensi, ha intercettato un missile balistico iraniano. L’attacco ha fatto seguito a due serie di raid statunitensi avvenuti questa settimana nel sud dell’Iran, che secondo il Centcom sono stati condotti per autodifesa.

Nel contesto delle ostilità, è degno di nota che nessuna delle due parti si sia ritirata dai negoziati mediati da Qatar e Pakistan, ha affermato Trita Parsi, vicepresidente esecutivo del think tank Quincy Institute.

“C’è molto clamore, ma dietro le quinte sembra che ci siano ancora progressi nella giusta direzione”, ha detto Parsi. “Il costo di non raggiungere un accordo, per entrambe le parti, è semplicemente intollerabile.”

L’Iran insiste sul fatto che il suo programma nucleare esista solo per scopi pacifici. Tuttavia, dopo il ritiro di Trump dal Piano d’azione congiunto globale (Jcpoa) nel 2018, l’Iran ha iniziato ad arricchire l’uranio a livelli superiori a quelli necessari per l’uso energetico civile.

Pubblicamente, i funzionari iraniani hanno dichiarato di non essere disposti a negoziare sull’uranio altamente arricchito fino all’inizio del cessate il fuoco di 60 giorni. Interpellato in merito alle scorte, un funzionario iraniano che ha parlato a condizione di anonimato ha dichiarato ad Al-Monitor: “Potremmo diluirlo o inviarlo a un paese terzo accettabile”.

In un post pubblicato domenica su Truth Social, Trump ha ritrattato le precedenti richieste all’Iran di consegnare le scorte di uranio, scrivendo che la “polvere nucleare” potrebbe essere distrutta “sul posto o in un altro luogo accettabile”. L’accordo proposto ricalca il Jcpoa, in base al quale l’Iran ha trasferito il suo uranio alla Russia.

Nicole Grajewski, professoressa associata presso il Centro di Studi Internazionali di Sciences Po, ha affermato che per l’Iran il valore intrinseco delle scorte di uranio è inferiore a quello della conservazione delle infrastrutture di arricchimento, delle competenze tecniche e della potenziale capacità di sviluppo di nuovi urani.

L’uranio altamente arricchito “può essere diluito, esportato o ricostruito nel tempo se la base di centrifughe, il know-how industriale e il ciclo del combustibile rimangono intatti”, ha affermato Grajewski. “Dal punto di vista di Teheran, cedere il materiale è più reversibile che smantellare l’intero programma nucleare”.

Funzionari iraniani hanno anche segnalato la loro disponibilità a discutere una sospensione temporanea dell’arricchimento dell’uranio, un passo che andrebbe oltre il Jcpoa, che ha fissato un limite massimo all’arricchimento del 3,67 per cento anziché proibirlo del tutto. Il programma di arricchimento iraniano è stato di fatto interrotto la scorsa estate dopo che gli attacchi statunitensi hanno messo fuori uso i suoi tre impianti nucleari, rendendo l’impegno più facilmente accettabile.

Molti analisti dubitano che i colloqui possano progredire così tanto entro i 60 giorni previsti. Gli Stati Uniti, l’Iran e le principali potenze hanno impiegato più di due anni per negoziare il Jcpoa, e il documento finale contava quasi 160 pagine, con cinque allegati tecnici.

“È molto probabile che questo accordo rimanga congelato al livello del protocollo d’intesa e non si traduca mai in qualcosa di più completo”, ha commentato Vaez. “Detto questo, è una via d’uscita ragionevole da una strada che non avrebbe dovuto essere intrapresa fin dall’inizio.”

Elizabeth Hagedorn

La spesa statunitense per l’operazione militare in Iran ha superato i 95,2 miliardi di dollari, secondo quanto riportato dall’Iran War Cost Tracker .

Il contatore in tempo reale del sito web si basa su un briefing del Pentagono al Congresso degli Stati Uniti del 10 marzo, in cui si affermava che Washington aveva speso 11,3 miliardi di dollari durante i primi sei giorni di ostilità in Medio Oriente e prevedeva di spenderne un altro miliardo per ogni giorno successivo del conflitto.

Il 28 febbraio, Stati Uniti e Israele hanno lanciato un’operazione militare contro l’Iran. Sono state colpite importanti città iraniane, tra cui Teheran. La Casa Bianca ha giustificato l’attacco citando presunte minacce missilistiche e nucleari provenienti dall’Iran. Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche ha annunciato un’operazione di rappresaglia, prendendo di mira obiettivi in ​​Israele. Sono state colpite anche basi militari statunitensi in Bahrein, Giordania, Kuwait, Qatar, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti. La Guida Suprema Ayatollah Ali Khamenei e altri importanti leader iraniani sono rimasti uccisi nell’attacco congiunto israelo-americano.

L’ordine globale sta cambiando e gli Stati Uniti sono alla guida di questo cambiamento. Il Dipartimento della Guerra, con la sua nuova denominazione, si sta dimostrando all’altezza del suo nuovo nome, una rinnovata corsa agli armamenti potrebbe seguire la scadenza del trattato New START e le istituzioni internazionali faticano a mantenere la propria rilevanza. Eppure, al di là dell’aumento dei prezzi nei negozi e alla pompa di benzina, la maggior parte degli americani non ne percepisce gli effetti nella vita quotidiana, almeno per ora. Questo cambiamento globale è una naturale evoluzione o il frutto della singolare visione del mondo del Presidente Trump? L’opinione pubblica americana concorda in larga misura con la direzione che stiamo prendendo, o è la sua disconnessione dalle politiche adottate a permettere questi cambiamenti epocali?