Il Comitato per la protezione dei giornalisti condanna la decisione della Casa Bianca di impedire all’Associated Press (AP) di coprire eventi ufficiali dopo la decisione dell’AP di riferirsi al Golfo del Messico con il suo nome noto a livello internazionale, definendo l’azione l’ultima di un allarmante schema di ritorsione contro una stampa libera nelle prime settimane dell’amministrazione di Donald Trump.

La Casa Bianca ha impedito a un reporter dell’AP di seguire due eventi ufficiali alla Casa Bianca in seguito all’emanazione da parte dell’AP di linee guida di stile ampiamente utilizzate, in cui si affermava che l’ordine di Trump di cambiare il nome in Golfo d’America aveva autorità solo negli Stati Uniti e che, in quanto agenzia di stampa globale, avrebbe continuato a fare riferimento al Golfo del Messico con il suo nome vecchio di 400 anni “pur riconoscendo il nuovo nome scelto da Trump”.

Sebbene non ci fosse nulla di inesatto o illegale nelle azioni dell’AP, la portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt, nello spiegare la decisione di vietare l’AP, ha affermato mercoledì che l’esecutivo stava affrontando le “bugie”.

“Ritorcere contro AP, uno dei principali fornitori mondiali di notizie basate sui fatti, per i suoi contenuti mina l’impegno dichiarato del presidente degli Stati Uniti per la libertà di parola e impedisce al suo pubblico negli Stati Uniti e all’estero di ricevere le notizie”, ha affermato l’amministratore delegato di CPJ Jodie Ginsberg. “Queste azioni seguono uno schema di diffamazione e penalizzazione della stampa dell’attuale amministrazione e sono inaccettabili”.

Altri ambiti specifici di interesse includono:

Cause legali di ritorsione: nonostante il suo ordine esecutivo del giorno dell’insediamento che dichiarava il suo impegno nei confronti del Primo Emendamento e della libertà di parola, Trump è stato coinvolto in almeno 29 cause legali per diffamazione e legate ai media da quando ha annunciato la sua candidatura presidenziale nel 2015, secondo Axios . Questi tipi di cause legali spesso comportano lunghe e costose controversie legali che possono paralizzare il bilancio di un’organizzazione. La ricerca del CPJ mostra che questi tipi di cause legali da parte di personaggi pubblici possono incoraggiare le autorità locali a fare lo stesso e portare all’autocensura da parte delle agenzie di stampa.

Azione punitiva da parte della Federal Communications Commission (FCC): il CPJ è anche preoccupato per il potenziale uso improprio dei poteri della Federal Communications Commission di concedere e revocare licenze per la radiodiffusione locale. Nelle ultime settimane, la FCC ha avviato indagini su stazioni tra cui NPR e PBS . L’ente di regolamentazione sta anche indagando sulla stazione radio della California settentrionale KCBS per aver informato gli ascoltatori su dove gli agenti dell’US Immigration and Customs Enforcement avrebbero condotto delle incursioni. Questi tipi di azioni punitive compromettono la capacità delle organizzazioni giornalistiche di svolgere il proprio lavoro in modo efficace.

Sospensione dei finanziamenti dell’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID): il congelamento dei fondi USAID, la cui legalità è attualmente contestata in tribunale, avrà probabilmente ripercussioni significative sulla libera stampa a livello globale. Il CPJ è preoccupato per l’improvviso ritiro dei finanziamenti per un’ampia gamma di organizzazioni giornalistiche indipendenti in tutto il mondo che non possono operare senza finanziamenti esterni a causa delle restrizioni che devono affrontare da parte di attori non democratici.

Attacchi mirati contro giornalisti e organizzazioni di informazione: il CPJ è preoccupato per gli attacchi personali ai giornalisti diretti da alti dirigenti dell’attuale amministrazione, incluso il presidente, contro singoli giornalisti e avverte che ciò probabilmente aumenterà la probabilità di attacchi sia online che fisici contro i membri della stampa. È anche preoccupante vedere alti dirigenti dell’amministrazione usare un linguaggio denigratorio contro Voice of America, Radio Free Europe/Radio Free Liberty e altri, che forniscono una difesa critica contro la propaganda diffusa da governi non democratici in tutto il mondo. Mentre gli Stati Uniti cercano di perseguire l’obiettivo dichiarato di Trump di “speranza, prosperità, sicurezza e pace”, l’amministrazione farebbe bene ad accettare, promuovere e proteggere una stampa pluralistica e libera come garantito dal Primo Emendamento.