la Corte Suprema Federale (FSC) irachena ha ritenuto costituzionali tre leggi altamente controverse , aprendo la strada alla loro attuazione dopo molteplici ricorsi legali. La sospensione preliminare delle leggi da parte della corte suprema solo pochi giorni prima ha scatenato sia elogi che rabbia da parte del pubblico. Il tumulto che ne è seguito ha visto accuse , principalmente da parte dei sostenitori della Legge sull’amnistia generale sostenuta dai sunniti, che la corte fosse politicizzata, innescando proteste e scioperi nel governatorato a maggioranza sunnita.

L’ approvazione, il 21 gennaio, da parte del parlamento iracheno di emendamenti divisivi allo status personale del Paese e alla legislazione generale sull’amnistia, insieme a una legge sulla restituzione delle proprietà “in un unico paniere”, ha immediatamente riacceso l’opposizione già accesa da parte di legislatori e organizzazioni della società civile, portando a minacce di azioni legali.

Apparentemente in contrasto con le direttive iniziali del Consiglio supremo della magistratura iracheno di promulgare le nuove leggi, il 4 febbraio la Corte suprema federale ha deciso di sospenderne temporaneamente l’attuazione come “misura precauzionale” mentre procedeva alla valutazione del caso.

I blocchi politici curdi e sciiti sono rimasti in gran parte in silenzio o hanno offerto un tacito  sostegno alla sentenza preliminare della corte, mentre diversi partiti sunniti hanno accusato la magistratura di ingerenza incostituzionale e politicizzata .

Il 5 febbraio, le autorità dei governatorati a maggioranza sunnita di Al-Anbar, Ninive e Salah Al-Din hanno chiesto la sospensione dell’orario di lavoro ufficiale in opposizione alla decisione del tribunale.

Tra le proteste dei sunniti, alcuni importanti osservatori politici sciiti hanno elogiato la decisione iniziale della corte suprema di bloccare temporaneamente l’attuazione della legislazione. Il politico veterano e schietto Izzat Al-Shabandar  ha difeso l’editto della Corte suprema federale come una “naturale procedura giudiziaria e costituzionale”.

L’analista politico Saman Dawod ha accusato in modo simile i critici della decisione della corte di “sfruttare” la controversia a fini di “propaganda elettorale anticipata”, riferendosi alle elezioni parlamentari che si terranno, come ampiamente previsto, entro la fine dell’anno.

Offrendo una prospettiva diversa sulla controversia, l’analista politico Sajad Jiyad  ha suggerito che la controversa sentenza della Corte Suprema Federale è legata alle tensioni e alle controversie in corso con il Consiglio giudiziario supremo iracheno, un altro importante organo legale.

Jiyad ha inoltre indicato che la Corte Suprema Federale ha cercato di prevenire il coinvolgimento del Consiglio giudiziario supremo sostenendo che la sua stessa sentenza era “definitiva e vincolante”.

Tuttavia, in un apparente dietrofront, l’11 febbraio la corte suprema ha emesso una sentenza dichiarando “costituzionali” tutti e tre i testi legislativi, spianando la strada alla loro attuazione.

La serie di decisioni della Corte suprema federale fa seguito alle accuse dei parlamentari secondo cui il voto parlamentare del 21 gennaio sulle tre leggi come un unico pacchetto, anziché una scheda separata per ogni atto legislativo, avrebbe violato le norme vigenti.

• I critici hanno inoltre accusato il presidente del Parlamento, recentemente eletto , Mahmoud Al-Mashhadani di non aver presentato correttamente la legge sull’amnistia generale prima del voto in parlamento.
• In particolare, la sospensione iniziale dell’attuazione delle tre leggi da parte della Corte Suprema Federale sembrava contestare solo la legislazione generale sull’amnistia, portando apparentemente alla sospensione anche delle altre due leggi, dato che erano state tutte approvate in un’unica sessione.

La conseguente ambiguità e le rivendicazioni sulla legittimità dell’ultima direttiva della Corte Suprema Federale hanno scatenato una tempesta legale e politica.

In seguito alle accese proteste dei sostenitori sunniti della legge sull’amnistia generale, secondo cui la Corte suprema federale avrebbe esagerato, il 5 febbraio il Consiglio giudiziario supremo dell’Iraq si è riunito per esaminare la sospensione temporanea dell’attuazione delle leggi.

Successivamente, il Consiglio supremo della magistratura ha rilasciato una dichiarazione che sembrava contestare la decisione della Corte suprema federale, sostenendo che nessuna legge può essere contestata per motivi costituzionali finché non viene pubblicata nella gazzetta ufficiale. La dichiarazione ha inoltre esortato i tribunali inferiori a far rispettare le tre leggi così come sono state approvate dal parlamento.

La legge sull’amnistia generale è una componente cruciale di un pacchetto legislativo più ampio . Le altre due leggi riguardano emendamenti controversi alle leggi sullo status personale dell’Iraq, promossi da alcuni partiti sciiti, e un disegno di legge sulla restituzione delle proprietà sponsorizzato dai curdi nel contestato governatorato di Kirkuk.

• I partiti politici sunniti hanno insistito dal 2022 per approvare la legge sull’amnistia in cambio del loro sostegno a Muhammad Shia’ Al-Sudani come primo ministro. La legge mira principalmente a liberare i detenuti imprigionati ai sensi delle leggi antiterrorismo.

Tuttavia, diverse influenti fazioni politiche sciite si  oppongono da tempo alla legge, sostenendo che potrebbe liberare individui accusati di terrorismo, corruzione o di avere legami con il gruppo dello Stato Islamico (IS).

• Qualunque sia l’esito immediato della decisione della Corte Suprema Federale sulla legislazione, i leader sunniti potrebbero considerare la sospensione iniziale della corte come un attacco alle conquiste politiche duramente conquistate.

Poiché la Corte Suprema Federale ha affrontato le ultime sfide legali, i tre controversi pezzi di legislazione dovranno ora essere implementati dai rami giudiziari inferiori dell’Iraq. Questo processo potrebbe ancora vedere continue sfide legali e sociali da parte dei critici.

La State Administration Coalition, che comprende i blocchi parlamentari curdi, sciiti e sunniti al potere in Iraq, avrebbe dovuto incontrarsi l’8 febbraio per discutere della crisi. A dimostrazione dell’intensità della situazione, l’incontro sarebbe stato interrotto dopo un boicottaggio da parte dei partiti curdi e sunniti.

Con la revoca dell’ordinanza di sospensione preliminare della Corte Suprema Federale, è probabile che le fazioni sunnite ritirino le loro precedenti minacce di ritirarsi dal governo o dal parlamento, una mossa che potrebbe destabilizzare gravemente la fragile coalizione sudanese.

Nel contesto più ampio, l’attuale crisi evidenzia la continua lotta dell’Iraq per bilanciare gli interessi dei suoi blocchi etno-settari all’interno del suo quadro parlamentare. Il modo in cui si svilupperà l’attuale disputa non solo plasmerà la traiettoria politica immediata dell’Iraq, ma potrebbe anche creare un precedente per future battaglie legislative, sia all’interno del parlamento che della magistratura.