Oggi, le truppe su entrambi i lati della linea del conflitto comunicano in spagnolo, nepalese, hindi, somalo, serbo e coreano.

Le lingue straniere parlate nelle trincee fangose ​​sono solo un segno di come il conflitto abbia assunto una dimensione sempre più internazionale.

Nel cielo sopra il campo di battaglia, un drone iraniano Shahed potrebbe essere intercettato da un sistema di difesa aerea americano, mentre a terra, l’artiglieria di fabbricazione tedesca sfreccia oltre i proiettili nordcoreani.

Dopo quasi tre anni, anche gli isolazionisti più accaniti avrebbero difficoltà a spacciare la guerra come un “conflitto regionale” tra Russia e Ucraina.

Quella che è iniziata nel febbraio 2022 come la più grande guerra terrestre europea dai tempi della Seconda guerra mondiale, ora compete per il titolo di conflitto più globale dai tempi della Guerra Fredda, con decine di paesi direttamente o indirettamente coinvolti.

Questo aspetto del conflitto potrebbe alla fine decretarne il destino, poiché l’Ucraina rischia di perdere il suo più grande sostenitore con l’ascesa di Donald Trump alla presidenza degli Stati Uniti, mentre la Russia riceve sempre più sostegno dagli altri nemici di Washington, in particolare dalla Corea del Nord.

“L’ultima volta che abbiamo visto qualcosa del genere sarebbe stata probabilmente l’invasione sovietica dell’Afghanistan”, ha detto il famoso storico della Guerra Fredda Sergey Radchenko. “Quando c’era supporto per i mujaheddin dall’Occidente e anche dal Pakistan, e tutti ci provavano”.

Guerra per procura

Quando Mosca lanciò il suo attacco su vasta scala all’Ucraina nel febbraio 2022, il Cremlino e i suoi propagandisti lo giustificarono come una mossa necessaria e difensiva contro la NATO.

Le opinioni divergono sul fatto che il presidente russo Vladimir Putin intendesse davvero affrontare il cosiddetto Occidente collettivo, a suon di armi spianate. Ma c’è un ampio consenso sul fatto che si aspettasse che la guerra finisse nel giro di pochi giorni, e che lui, a ragione, contasse sull’Occidente per rispondere con l’atteggiamento di condanna ma soprattutto di accettazione che aveva mostrato nei confronti dei suoi precedenti furti di terre in Ucraina, Moldavia e Georgia.

“Sarebbe stato un conflitto locale se si fosse concluso in fretta”, ha detto Radchenko. “Ma non è successo”.

Gli ucraini hanno reagito con le unghie e con i denti, e le truppe di Putin hanno arrancato giusto il tempo necessario perché l’Occidente scattasse sull’attenti. L’Europa temeva che la sua stessa sicurezza fosse in gioco; gli USA avevano un’immagine da difendere come sostenitori della democrazia e della sicurezza europea. Nel giro di pochi giorni, armi e intelligence occidentali sono arrivate a frotte, aiutando gli ucraini a respingere l’avanzata russa e internazionalizzando il conflitto.

Con il passare del tempo, poiché sia ​​l’Ucraina sia la Russia si sono trovate paralizzate dalla mancanza di munizioni e dalle truppe sovraccariche, quella dimensione internazionale è diventata più visibile e più importante.

Oggi entrambi i Paesi contano sull’aiuto esterno: l’Ucraina per restare in piedi; la Russia per conservare il suo predominio nei cieli e sulla terraferma, riducendo al minimo l’impatto della guerra sulla propria popolazione.

Mentre facevano pressioni sul mondo per ottenere più risorse, entrambe le parti hanno avanzato grandi rivendicazioni ideologiche. L’Ucraina afferma di combattere per la “democrazia”; la Russia afferma di essere in crociata contro quella che chiama egemonia americana e “l’Occidente collettivo”.

La strategia di vendita di Mosca per un “ordine mondiale multipolare”, per quanto vagamente definito, è stata sufficientemente convincente da spingere l’Iran a fornirgli i droni Shahed e la Corea del Nord a spedirgli missili balistici, milioni di proiettili e, più di recente, migliaia di soldati.

Anche il cosiddetto Sud del mondo si è schierato a favore di Putin sotto l’egida dei BRICS, un club di paesi che, nonostante le loro forti differenze, hanno trovato un terreno comune nel comune rancore verso un sistema che li ha emarginati da istituzioni chiave come il Fondo monetario internazionale e la Banca mondiale.

La principale ancora di salvezza di Mosca è la Cina, che ha svolto un ruolo cruciale nel sostenere l’economia russa dalle sanzioni occidentali, fornendo un mercato per il suo petrolio e i suoi fertilizzanti e garantendole al contempo l’accesso a una tecnologia di cui aveva tanto bisogno.

“ L’India e altri possono commerciare con la Russia e questo è significativo. Ma niente si avvicina a ciò che la Cina porta sul tavolo”, ha affermato Alexander Gabuev, direttore del Carnegie Russia Eurasia Center.

Separatamente, la Russia ha continuato e ampliato la sua secolare pratica di guerra ibrida, fomentando disordini e ampliando le fratture già esistenti all’estero.

A differenza della Guerra Fredda, tuttavia, non ci sono conflitti per procura in cui Mosca può colpire la NATO. Quindi “la Russia sta cercando di trovare strumenti per respingere”, in altri modi, ha detto Gabuev. “Imporre costi, infliggere dolore, vendicare”.

Ciò ha incluso l’interferenza con le elezioni, l’accensione di incendi e altri atti di sabotaggio, nonché il sostegno a vari attori e gruppi anti-occidentali; dal finanziamento di un oligarca filo-russo intenzionato a ostacolare la rotta pro-UE della Moldavia, alla fornitura di dati agli Houthi dello Yemen per aiutarli ad attaccare le navi occidentali nel Mar Rosso.

Assistenza occidentale

Nel frattempo, gli avversari della Russia non sono rimasti con le mani in mano.

Il discorso di Kiev, trasmesso in TV dal presidente Volodymyr Zelenskyy, ha fruttato più di 220 miliardi di dollari di aiuti da parte di Europa e Stati Uniti. I paesi della NATO hanno fornito armi sempre più potenti: dai proiettili di artiglieria obici all’inizio della guerra, ai caccia F-16 e ai missili a lungo raggio ATACMS di oggi.

In un chiaro avvertimento geopolitico a Mosca, come quello che Bruxelles è in grado di dare, l’Unione Europea ha fatto progredire le richieste di adesione di Ucraina, Moldavia e Georgia al blocco.

Senza l’aiuto occidentale, la guerra non sarebbe sopravvissuta al suo primo anno e si sarebbe conclusa con una “schiacciante sconfitta” per l’Ucraina, ha affermato Gabuev.

Ma l’Occidente ha anche mantenuto certi guardrail, scegliendo una strategia di cauto incrementalismo rispetto all’escalation. Con grande frustrazione di Kiev, le consegne di armi sono avvenute in fasi, e con regole annesse.

Per quasi tre anni, i leader degli Stati Uniti e dell’Europa sono rimasti sordi alle richieste sempre più disperate di Kiev di ottenere il permesso di utilizzare armi a lungo raggio per colpire obiettivi all’interno della Russia.

D’altro canto, nonostante le frequenti minacce di Mosca di bombardare una città occidentale, il pulsante rosso sembra essere off-limits. E, nonostante l’allarme dei paesi sul fianco orientale dell’Europa per un’imminente invasione russa, le truppe di Mosca si sono tenute alla larga dal territorio della NATO.

Anche la Cina ha rispettato alcune delle linee rosse imposte dall’Occidente, assicurandosi di non violare direttamente le sanzioni occidentali (anche se lo fa indirettamente) e, per ora, non fornendo alla Russia armi letali (anche se ne ha consegnate singole parti e, secondo recenti rapporti , è sospettata di aver consegnato dei droni).

Da entrambe le parti, le truppe straniere sul campo sembravano un tabù. Mentre alcune voci, in particolare il presidente francese Emmanuel Macron, hanno ventilato la possibilità di mettere gli stivali occidentali sul campo, l’idea non è mai andata oltre una proposta rapidamente bocciata.

Ciò non significa che quelle linee rosse non siano state testate. L’Ucraina ha invaso la regione russa di Kursk e ha utilizzato armi occidentali per colpire obiettivi russi, come la sua flotta del Mar Nero. Le truppe nordcoreane si sono recate in Russia. E il presidente degli Stati Uniti uscente Joe Biden ha finalmente dato il via libera all’uso da parte dell’Ucraina di armi a lungo raggio ATACMS da usare contro obiettivi sul suolo russo.

Tuttavia, il problema dei conflitti internazionalizzati, come sta scoprendo l’Ucraina, è che i sostenitori esterni possono essere capricciosi e il loro impegno può essere profondo solo quanto la successiva campagna elettorale.ucraina, definita come il ritorno ai confini del 1991, è diminuita a Washington e Bruxelles.

Anche prima della vittoria di Trump, l’idea di un contenimento sotto forma di un accordo che avrebbe congelato il conflitto e comportato la cessione di territorio da parte dell’Ucraina sembrava essere passata dall’essere un tabù a una vera e propria stella polare.

“Fin dall’inizio era chiaro che se l’Ucraina non avesse vinto abbastanza in fretta, l’America si sarebbe ritirata”, ha affermato Nina Khrushcheva, professoressa di affari internazionali alla New School di New York e pronipote del leader sovietico Nikita Khrushchev.

“Tutto questo è stato visto fin dall’inizio come una serie di Hollywood”, ha detto. Inizialmente, ha aggiunto, i sostenitori dell’Ucraina pensavano che sarebbe finita dopo una sola stagione. Ma poi ce n’è stata un’altra.

“E ora ce n’è una terza, e quindi ovviamente l’attenzione è svanita”, ha detto. “Non vogliamo una quarta serie, ma accadrà”.

Lo storico Radchenko è più indulgente.

“Per gli Stati Uniti, evitare una guerra nucleare con la Russia è sempre stata la priorità numero 1 in questo conflitto. La seconda è aiutare l’Ucraina a vincere”, ha detto Radchenko, aggiungendo, “Questi due obiettivi concorrenti devono in qualche modo essere conciliati”.

Poi c’è il fatto che i sostenitori dell’Ucraina, a differenza della Russia, devono confrontarsi con l’opinione pubblica. Un sondaggio del Pew Research Center di luglio ha mostrato che gli americani erano equamente divisi sul fatto che pensassero che il loro paese avesse la responsabilità di aiutare l’Ucraina.

La fine della guerra

Mentre il conflitto si avvia verso l’inizio del suo quarto anno, nessuna delle due parti sta ottenendo tutto l’aiuto che desidera. Nel frattempo, il conflitto assomiglia più a una guerra di logoramento della prima guerra mondiale che a una terza guerra mondiale ad alta tecnologia.

“Sarebbe logico vedere migliaia di iraniani e un esercito compatto di cinesi combattere [per la Russia] in Ucraina in questo momento”, ha scritto in ottobre il pensatore ultranazionalista russo Alexander Dugin, considerato uno degli ideologi della guerra in Ucraina.

“È logico che coloro che sono contro l’egemonia occidentale e a favore di un mondo multipolare sostengano la Russia con azioni. E la Russia li sosterrà poi nelle loro guerre anti-imperialiste.”

Finora il sogno irrealizzabile della Russia di solidarietà globale non ha prodotto altro che fumo. Si stima che la Russia stia perdendo circa 30.000 soldati al mese e ne stia reclutando solo altrettanti per sostituirli. La Corea del Nord (per ora) non sta fornendo abbastanza truppe per fare una differenza significativa.

Kiev è in una situazione ancora più disperata. I dubbi sulla profondità del sostegno occidentale stanno aumentando proprio mentre gli ucraini stanno affrontando un altro inverno, indeboliti dal basso morale e con un deficit in quasi tutto. Secondo una stima del Pentagono, il paese ha abbastanza truppe solo per durare altri sei-dodici mesi prima di incorrere in seri guai.

Poiché sia ​​la Russia che l’Ucraina hanno difficoltà a mobilitare un numero sufficiente di propri uomini, le due parti hanno utilizzato come smistamento migliaia di stranieri, provenienti per lo più da paesi poveri, per unirsi alla loro lotta.

Oltre alle truppe fornite da Pyongyang, Mosca ha reclutato combattenti da Cuba, India, Nepal, Siria, Serbia, Repubblica Centrafricana e Libia, con la promessa di generosi stipendi e cittadinanza russa (un impegno che non sempre viene mantenuto , secondo alcuni di coloro che si sono arruolati).

Nel frattempo, l’Ucraina, oltre agli incentivi finanziari, offre agli stranieri la possibilità di stare dalla parte giusta della storia.

“Insieme abbiamo sconfitto Hitler e sconfiggeremo anche Putin”, scrisse l’allora ministro degli Esteri del Paese, Dmytro Kuleba, sulla piattaforma social media X nel 2022.

Ciò ha portato a una situazione in cui, più di tre decenni dopo il crollo dell’Unione Sovietica e la presunta “fine della storia”, i colombiani combattono contro i cubani, subendo ferite da schegge e morendo, a migliaia di chilometri di distanza da casa.

“Noi stiamo lottando per la libertà mentre i latinoamericani dall’altra parte difendono un regime oppressivo e oppressivo”, ha affermato Jhoe Manuel Almanza Chica, un colombiano arruolato nella 241ª Brigata dell’esercito ucraino.

Ha detto che non c’era causa più nobile per cui morire che la libertà. “Ma se rimarrò vivo, voglio poter dire ai miei figli che ho fatto parte della storia”.

In ultima analisi, affermano gli analisti, l’esito della guerra dipenderà probabilmente dalle decisioni dei principali sostenitori dei combattenti: la NATO e la Cina.

“Se si ritira il supporto NATO all’Ucraina, non ci sarà più l’Ucraina”, ha detto Gabuev. “Ma se si ritira il supporto cinese allo sforzo bellico russo, ciò costringerebbe Mosca a limitare il suo appetito e a smorzare le sue speranze che il tempo sia dalla sua parte”.

Al momento, la Cina sembra essere il principale beneficiario del conflitto, ha detto Gabuev. La guerra ha distratto Washington e ha aiutato Pechino a rafforzare la sua presa sulla Russia, un partner indebolito ma, sotto Putin, affidabile.

Tuttavia, la situazione potrebbe cambiare se il coinvolgimento della Corea del Nord nel conflitto dovesse estendersi all’Indo-Pacifico, che Pechino considera il suo cortile di casa, coinvolgendo la Corea del Sud e forse anche la NATO.

Altri fattori potrebbero far pendere la bilancia: negli USA, un Trump imprevedibile. In Medio Oriente, il conflitto dell’Iran con Israele. In Europa, un’ondata di popolarità per i partiti di estrema destra, alcuni dei quali sono scettici nell’aiutare l’Ucraina.

Nel frattempo, c’è sempre il rischio di un’ulteriore escalation, ha detto Radchenko. “Finché la guerra continua, c’è il pericolo che qualcun altro si unisca alla lotta”.

Eva Hartog . Illustrazioni di Jack Smyth (Politico)