A volte, solo il responsabile del carbonio può catturarlo. Questo è almeno il controverso verdetto dell’UE. In un nuovo piano pubblicato martedì, Bruxelles ha confermato che sta puntando su alcuni dei maggiori emettitori del mondo per investire massicciamente in nuove tecnologie per catturare il carbonio e immagazzinarlo per millenni come parte della sua strategia per raggiungere la neutralità climatica. Anche la nuova legislazione finalizzata martedì, il Net-Zero Industry Act , trasformerà la richiesta (con alcune avvertenze) in legge.

C’è una logica ovvia in questo. Aziende come Shell ed ExxonMobil hanno i soldi, il know-how ingegneristico e le strutture necessarie per far crescere rapidamente un settore embrionale che non è redditizio – ancora – ma che potrebbe aiutare a temperare un pianeta in fermento.

La strategia “è esattamente ciò di cui l’UE ha bisogno”, ha affermato Eve Tamme, che presiede la Zero Emissions Platform, un’organizzazione che fornisce consulenza all’UE sulla tecnologia di cattura del carbonio.

Tuttavia, la decisione garantisce anche a tali aziende una potenziale sospensione dell’esecuzione, offrendo loro un metodo approvato dall’UE ma non provato per continuare a emettere carbonio per anni invece di un mandato brusco per passare alle energie rinnovabili al più presto.

Ciò ha messo l’UE in una sorta di situazione di stallo. I suoi stessi consulenti scientifici – e anche alcune ONG focalizzate sul clima – ammettono che la cattura del carbonio sarà necessaria per raggiungere l’obiettivo UE della neutralità climatica entro il 2050. Le industrie assetate di energia come l’acciaio, il cemento e la produzione chimica non possono decarbonizzarsi facilmente, e non lo sono. non andrà via. La cattura del carbonio potrebbe aiutarli – e le aziende produttrici di combustibili fossili possono contribuire a rendere reale questa tecnologia.

Per i politici focalizzati sul clima, però, questo è un patto del diavolo.

“Signore e signori, questo significa che l’Europa sta eliminando gran parte del problema dalla CCS”, ha proclamato Bas Eickhout, un membro olandese del Parlamento europeo che guida congiuntamente la campagna elettorale dei Verdi per l’UE, usando l’acronimo preferito dallo scemo per “cattura e stoccaggio del carbonio”. .”

Eickhout ha così ricordato al capo del clima dell’UE Wopke Hoekstra, seduto pochi metri alla sua destra, le parole di Hoekstra al vertice COP sul clima: “Non usare il CCS per risolvere il problema”.

Quando Hoekstra si alzò più tardi per rispondere, ammise il punto: “Non puoi fare affidamento magicamente sulla CCS”. Ma, ha aggiunto con enfasi, “non possiamo nemmeno permetterci di lasciare la CCS fuori dall’equazione, in particolare per i settori più difficili da abbattere”.

Dalla kryptonite all’accettazione
La cattura del carbonio, almeno in teoria, è tutt’altro che nuova.

Per decenni, le grandi aziende si sono vantate del suo potenziale di assorbimento di CO2, proponendolo come il modo ideale per conciliare crescita economica e standard ambientali senza dover ripensare il modo in cui operano gli impianti industriali.

La cattura del carbonio, almeno in teoria, non è una novità
Eppure la cattura del carbonio può significare molte cose diverse e non è mai stato dimostrato che funzioni su larga scala. Può significare intrappolare le emissioni prima che vengano rilasciate, il che è più conveniente. Oppure può significare letteralmente rimuovere il carbonio dall’atmosfera, un approccio più non testato e costoso.

Una volta catturato il carbonio, è necessaria un’intera rete per immagazzinarlo: un sofisticato sistema di condutture, lavoratori qualificati, siti di stoccaggio.

Alla fine degli anni 2000, la speranza in questa nuova tecnologia era alle stelle – in parte perché l’energia solare ed eolica erano ancora costose – e l’UE ha deciso di provarla.

Nel 2009, come parte di un pacchetto di ripresa dalla recessione, la Commissione Europea ha lanciato un programma da 1 miliardo di euro per sostenere otto progetti nella speranza di dimostrare che la cattura del carbonio fosse commercialmente fattibile.

Il tentativo fallì perché nessuno dei progetti ebbe successo. Da allora in poi la tecnologia è diventata criptonite per i politici.

Domien Vangenechten, uno specialista della cattura del carbonio presso il think tank sulla politica climatica E3G, ha sostenuto che il crollo è stato “un fallimento del contesto normativo più che della tecnologia”. I paesi sono investitori incerti, ha detto Vangenechten, mentre i prezzi dell’UE sull’inquinamento da carbonio sono crollati, diminuendo gli incentivi finanziari per catturare le emissioni.

La cattura del carbonio può significare molte cose diverse e non è mai stato dimostrato che funzioni su larga scala. Può significare intrappolare le emissioni prima che vengano rilasciate, il che è più conveniente. Oppure può significare letteralmente rimuovere il carbonio dall’atmosfera, un approccio più non testato e costoso

I tempi sono cambiati ed è tornata di moda l’idea di applicare un gigantesco aspirapolvere ai produttori di acciaio, cemento e prodotti chimici sporchi. Anche il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici, noto anche come IPCC, definisce la cattura del carbonio come uno dei tanti modi per mantenere la temperatura globale entro la soglia dell’Accordo di Parigi.

Anche l’Europa è sempre più preoccupata di perdere le industrie locali mentre Cina e Stati Uniti investono denaro nella propria produzione.

Quindi, per rendere la cattura del carbonio una realtà, l’UE ha deciso che è necessario che le aziende produttrici di combustibili fossili aprano la strada, investendo parte dei loro ingenti profitti nel suo sviluppo.

Il piano dell’UE, pubblicato martedì, stima che l’UE dovrà catturare 280 milioni di tonnellate di CO2 entro il 2040 e circa 450 milioni di tonnellate entro il 2050, ben lontano dalla capacità minima odierna.

Tuttavia, evita di fissare obiettivi chiari su questioni come il numero di impianti di cattura del carbonio di cui l’Europa ha bisogno, e si concentra invece sulla necessità di sviluppare l’intera rete, dalla cattura allo stoccaggio.

Vangenechten ha definito l’approccio “molto più intelligente di, diciamo, ‘Ecco un miliardo di euro per cinque progetti CCS’”.

Nuovo monopolio o business a basso profitto?
Ma ci sono rischi economici e climatici legati alla fiducia nel settore del petrolio e del gas per fornire i finanziamenti iniziali per una nuova industria che un giorno potrebbe generare miliardi.

Per prima cosa, li mette in prima fila per conquistare il monopolio.

“L’ultima cosa che vogliamo è che il settore del petrolio e del gas ottenga un nuovo grande flusso di entrate per risolvere le emissioni che hanno causato in primo luogo”, ha detto Vangenechten di E3G.

Il timore è nato quando Bruxelles ha inserito una clausola nel suo Net-Zero Industry Act – un disegno di legge per potenziare l’industria verde – che richiede alle aziende petrolifere e del gas di contribuire a un piano per costruire 50 milioni di tonnellate di stoccaggio di CO2 entro il 2030.

Danimarca e Paesi Bassi si sono opposti, sostenendo che il testo avrebbe bloccato i concorrenti più rispettosi del clima non dotati di liquidità derivante dai combustibili fossili. In particolare, i due paesi sono essenzialmente gli unici luoghi nell’UE in cui tali concorrenti esistono su scala più ampia.

I negoziatori dell’UE alla fine hanno scritto un opt-out ben calibrato per placare la coppia, ma hanno lasciato il mandato più ampio di cattura del carbonio per le aziende petrolifere e del gas.

Per evitare il monopolio dei combustibili fossili, i politici dovrebbero considerare la cattura del carbonio come un bene pubblico, ha affermato Lina Strandvåg Nagell, senior manager di Bellona, ​​una ONG focalizzata su come decarbonizzare l’industria.

Una priorità dovrebbe essere data alla cattura del carbonio in luoghi come gli impianti di produzione di acciaio, cemento e prodotti chimici, che non possono facilmente passare ad alternative rinnovabili.

Dovrebbe essere data priorità alla cattura del carbonio in luoghi come gli impianti di produzione di acciaio, cemento e prodotti chimici, che non possono facilmente passare ad alternative rinnovabili

“Non lo stiamo facendo perché l’industria del petrolio e del gas possa fare soldi o guadagnare denaro basandosi sul denaro pubblico”, ha affermato Strandvåg Nagell, originario della Norvegia, un paese che ha investito 1,8 miliardi di euro in denaro dei contribuenti in un progetto di cattura del carbonio. , nella speranza di dimostrare la propria redditività commerciale. In particolare, sono coinvolti nomi audaci dei combustibili fossili come Equinor, TotalEnergies e Shell.

In un’intervista a POLITICO, tuttavia, il ministro norvegese dell’Energia Terje Aasland ha affermato che, andando avanti, le aziende non potranno fare affidamento sui finanziamenti pubblici per i loro progetti di cattura e stoccaggio del carbonio: è necessario un modello di profitto.

Ciò potrebbe non accadere per un po’, il che fa sorgere la domanda se le aziende produttrici di combustibili fossili saranno effettivamente disposte a fare gli investimenti su cui punta l’UE.

L’industria è abituata a “alto rischio, alto rendimento”, ha affermato Eadbhard Pernot, che dirige il lavoro sulla cattura del carbonio per Clean Air Task Force, una ONG . E la cattura del carbonio, per ora, è “ad alto rischio, basso rendimento”, ha aggiunto. .

“Almeno per il momento, le aziende riusciranno a malapena a raggiungere il pareggio”, ha detto, “e certamente non avranno gli stessi rendimenti a cui [sono] abituate nell’esplorazione e nella produzione di petrolio e gas”.

Per i politici verdi, è un motivo per evitare l’esca della cattura del carbonio.

“Si tratta di una tecnologia molto costosa”, ha detto martedì l’eurodeputato verde tedesco Michael Bloss, “ed è un buon affare per le aziende del gas e del carbone”.

Federica Di Sario (Politico)