I repubblicani del Congresso stanno attaccando apertamente Elon Musk come mai prima d’ora, dopo che il miliardario fondatore di Tesla ha dichiarato che il presidente Trump è “negli archivi di Epstein ” e ha addirittura chiesto che venisse messo sotto accusa.
E’ una caduta in disgrazia sbalorditiva per un uomo che aveva esercitato tanta influenza sui legislatori repubblicani solo poche settimane, o forse giorni, prima.
“Questo è assolutamente infantile e ridicolo. Basta con queste sciocchezze”, ha detto il deputato Greg Murphy (RN.C.) a proposito dei commenti di Musk, aggiungendo che il luogotenente di Trump, recentemente scomparso, ha “perso un po’ della sua autorevolezza”.
“Nessuno ha eletto Elon Musk e, a dire il vero, a molte persone non piace nemmeno, persino da entrambe le parti”, ha affermato il deputato Jeff Van Drew (RN.J.).
Musk ha inizialmente concentrato i suoi attacchi sulla massiccia legge repubblicana sui tagli alle tasse e alla spesa, sostenendo martedì che non è sufficiente a ridurre il deficit.
Giovedì ha rivolto la sua attenzione a Trump , sostenendo che Trump è “negli archivi di Epstein” e aggiungendo: “La verità verrà a galla”.
Ha compiuto il passo più audace rispondendo a un post che diceva “Trump dovrebbe essere messo sotto accusa e JD Vance dovrebbe sostituirlo” con una sola parola: “Sì”.
“Stiamo ricevendo telefonate dai nostri uffici che sostengono al 100 per cento il presidente Trump”, ha affermato il deputato Kevin Hern (R-Okla.), membro della leadership repubblicana della Camera.
“Ogni tweet che esce, fa sì che le persone si schierino sempre più con il presidente Trump e [Musk] sta perdendo consensi”, ha aggiunto Hern.
Il deputato Lloyd Smucker (R-Pa.) ha affermato che Musk “sta iniziando a sembrare un po’ pazzo” e che “è sempre stata una voce importante, ma… saranno molte di più le persone che valuteranno ciò che Trump ha da dire rispetto a ciò che Musk ha da dire”.
Il patrimonio netto di Musk, pari a 420 miliardi di dollari, e la sua capacità di investire milioni di dollari in qualsiasi primaria repubblicana sono stati una sorta di spada di Damocle per i repubblicani del Congresso da quando è entrato in politica.
Ha addirittura dichiarato di sostenere le sfide primarie contro i 215 repubblicani della Camera che hanno votato a favore del disegno di legge. Ma ora che si tratta di Trump contro Musk, i legislatori repubblicani affermano privatamente di avere molta più paura di un mancato appoggio di Trump che dei soldi di Musk. “Preferirei avere Trump dalla mia parte”, ha detto un repubblicano della Camera, parlando a condizione di mantenere l’anonimato per offrire pensieri sinceri sul lato elettorale della crisi Trump-Musk.
Un altro ha affermato: “Per quanto riguarda il valore del fatto che Elon giochi contro di noi alle primarie rispetto al fatto che Trump ci appoggi alle primarie, quest’ultimo è 100 volte più rilevante”.
“Elon può bruciare cinque milioni di dollari alle primarie, ma se Trump dice ‘questa è la persona che i repubblicani dovrebbero rieleggere’, sono cinque milioni di dollari sprecati”, ha affermato il deputato.
L’intrigo: perfino i critici del “One Big, Beautiful Bill” di Trump affermano che Musk sta minando il caso sostanziale che lui e altri stanno cercando di sostenere contro la legislazione nella sua forma attuale, ricorrendo ad attacchi personali.
“Credo che ciò ne comprometta l’efficacia”, ha affermato il deputato Tim Burchett (R-Tenn.). “Non lo avrei raccomandato”.
Altri hanno detto che Musk ha aspettato troppo a lungo per intervenire: “È stato deludente vedere l’indignazione di Elon Musk, se così si può dire, arrivare proprio in quel momento. Avremmo potuto usare la sua voce un paio di settimane fa”, ha detto il deputato Eli Crane (R-Arizona).
Sì, ma: rimane un piccolo gruppo residuale di repubblicani disposti a continuare a dire cose lusinghiere su Musk, anche a rischio di alienare Trump.
Il deputato Thomas Massie (R-Ky.), fermo oppositore del disegno di legge che Trump ha chiamato alle primarie , ha affermato che, pur non sostenendo l’impeachment di Trump, continua a rispettare Musk.
“Questo è il linguaggio che usa Trump. [Musk] glielo sta rispondendo”, ha detto Massie.
Il deputato Ralph Norman (RS.C.) ha definito Musk un “genio” e ha affermato: “Per me le parole non contano. È quello che fa”.
In conclusione: i repubblicani stanno finalmente riconoscendo che questa frattura era prevedibile, dati i grandi personaggi coinvolti.
“Avete due leader forti e di alto profilo. Per certi versi, era probabilmente inevitabile”, ha detto Norman.
Il deputato Mark Alford (R-Mo.) ha dichiarato ad Axios: “Penso che in un certo senso sapessimo tutti che non sarebbe finita bene”.
Andrew Solender
Durante il suo addio ufficiale alla Casa Bianca, Elon Musk si è ripetutamente lamentato di essere stato trasformato, insieme al suo Dipartimento per l’Efficienza Governativa (DOGE), nel “capretto frustato” dell’amministrazione, assorbendo colpe e indignazione praticamente per tutto ciò che il presidente e il suo team hanno fatto e che non piace alla gente. Il colpo di scena è che questa è una delle rare volte in cui il miliardario di Tesla ha effettivamente ragione su qualcosa.
Negli ultimi cinque mesi, Musk è stato un utile bersaglio per i Democratici, la sinistra allargata, la stampa e praticamente chiunque cercasse di danneggiare politicamente la seconda amministrazione Trump. E chi può biasimarli? Il suo comportamento bizzarro, la corruzione flagrante e la sua generale antipatia erano fatti su misura per clic e condivisioni, per non parlare del fatto che lo hanno reso un bersaglio facile per i critici di Trump che cercavano di legare il presidente a una roccia che affonda, con conseguenze politiche concrete per l’amministrazione.
Non sorprende quindi che, mentre i media pubblicano articoli che fanno il punto sul periodo di Musk al governo, tale copertura mediatica sia costellata di insistenza sul fatto che Musk non se ne andrà davvero , e che continuerà a esercitare influenza sulla Casa Bianca di Trump dall’esterno, e quindi sarà responsabile di qualsiasi cosa questa finisca per fare. Questo sarà senza dubbio almeno in parte vero, e il pubblico sembra certamente essere d’accordo . Ma cercare di mantenere i riflettori puntati su un Musk che se n’è andato potrebbe non essere così efficace politicamente come sperano i critici, e rischia di non comprendere cosa stia realmente accadendo alla Casa Bianca di Trump.
La realtà è che, sebbene Musk fosse e sia tuttora un comodo antagonista politico, anche quando era nel vivo dell’azione alla Casa Bianca si limitava a svolgere il lavoro sporco e pratico di qualcun altro: Russell Vought, l’ideatore del Progetto 2025 e direttore dell’Office of Management and Budget (OMB) di Trump.
Chiunque speri di chiamare a rendere conto delle proprie azioni l’amministrazione Trump, per non parlare di capire cosa stiano cercando di fare le persone che la gestiscono, deve spostare l’attenzione dal miliardario a Vought. Se la politica statunitense fosse Kill Bill, Musk e il suo team DOGE sarebbero lo scagnozzo eccentrico e colorito con cui la Sposa trascorre la maggior parte del suo tempo e delle sue energie, mentre l’anonimo Bill attende, intatto, e dirige le cose da stanze buie, lontano dall’azione.
Spostare l’attenzione su Vought sarà difficile perché ha trascorso questo primo semestre di massima indignazione contro i tagli al DOGE lavorando in silenzio e lontano dagli occhi, è molto meno incline a click e ascolti rispetto all’oltraggioso Musk, ed è generalmente una figura meno imprevedibile e più preparata sui media, che difficilmente creerà lo stesso grappolo di grattacapi politici alla Casa Bianca. Ma oltre al presidente stesso, è lui la forza trainante dell’agenda di Trump, e ora inizierà a comportarsi come tale.
Il Wall Street Journal riportava già un mese fa che, con Musk fuori dai giochi, Vought sarebbe diventato l’architetto ufficiale del programma di austerità di Trump, collaborando con il Congresso per apportare ulteriori tagli e ottenere l’approvazione legislativa per alcuni di quelli già introdotti sotto Musk, e allo stesso tempo facendo il giro dei media per convincere il pubblico. Domenica scorsa, Vought era sulla CNN a difendere i tagli e altri aspetti del programma della Casa Bianca.
Ma non è che prima se ne stesse con le mani in mano. Vought era, ancor prima di essere nominato a un incarico governativo, colui che stava dietro al disastroso ordine esecutivo di Trump di gennaio, che sospendeva tutti i finanziamenti federali, che la Casa Bianca fu costretta a revocare rapidamente. L’intera teoria giuridica e l’approccio alla base del DOGE – secondo cui il presidente degli Stati Uniti può semplicemente rifiutarsi di spendere i fondi autorizzati dal Congresso per varie agenzie e programmi, e può smantellarli o eliminarli completamente a piacimento – provengono da Vought, che è stato strettamente coinvolto nei tagli del DOGE fin dal loro inizio. Il secondo mandato di Trump ha seguito da vicino il Progetto 2025, il progetto politico che Vought ha contribuito in modo così fondamentale a creare, e lo scorso anno ha ammesso a giornalisti sotto copertura che avrebbe comunque plasmato la politica di Trump dall’esterno, anche se non gli fosse stato assegnato un incarico alla Casa Bianca.
Osservando i bilanci e le politiche che Vought ha redatto e promosso mentre lavorava al Congresso o come attivista, ci si renderà subito conto che i tagli attribuiti a Musk sarebbero stati attuati in un modo o nell’altro finché Vought fosse stato alla Casa Bianca. Nel corso degli anni, Vought ha sostenuto la privatizzazione del servizio postale statunitense e l’abrogazione dell’Obamacare, oltre a tagliare o eliminare il Dipartimento dell’Istruzione, Medicaid, USAID, l’emittente pubblica, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie, la Federal Aviation Authority e molti altri.
Vedrete anche dove l’amministrazione Trump probabilmente andrà in futuro. Vought ha da tempo nel mirino grandi enti come la previdenza sociale (che vuole privatizzare) e Medicare, e due anni fa ha dichiarato apertamente a un intervistatore che il suo obiettivo è usare l’attuale ondata di tagli per condizionare l’opinione pubblica all’idea, in modo che in futuro possano attaccare questi grandi programmi, precedentemente “intoccabili”.
Ma è proprio per questo che Vought potrebbe, di fatto, diventare un peso politico per Trump tanto quanto lo è stato Musk: richiederebbe solo critiche concrete e mirate, meno adatte a titoli salaci rispetto al mandato di Musk. Finora, questo non è successo.
L’intera teoria giuridica e l’approccio su cui si fonda DOGE provengono da Vought.
La stampa progressista ha teso a inquadrare Vought come una spaventosa “nazionalista cristiana”, un termine che non significa molto per la persona media e che potrebbe persino suonare attraente per un pubblico che è ancora in maggioranza cristiano e, come ogni popolazione, considera il proprio interesse nazionale la priorità assoluta. Nel frattempo, nella sua intervista di domenica con il direttore dell’OMB, Dana Bash della CNN ha dedicato molto tempo al tema della teoria del “sequestro” di Vought e alla sua costituzionalità, un tema giuridico importante ma arcano che difficilmente troverà eco in molti.
Ciò che è al tempo stesso accurato e più efficace nella linea di critica è che l’ideologia di Vought – un fanatismo antigovernativo militante che lo porta a considerare letteralmente gli investimenti pubblici nelle infrastrutture completamente illegittimi e a voler eliminare o vendere al miglior offerente praticamente ogni programma governativo, da Medicaid alla NASA – è estranea e poco attraente per la maggior parte degli americani moderni, inclusa la base operaia di Trump, e danneggerà loro e i loro cari. Una maggioranza record di americani, che dura da trent’anni, ora vuole che il governo faccia di più per risolvere i problemi del Paese, non che faccia di meno o che esista a malapena, come sogna Vought.
Se si comprende la storia di Vought , si sa che l’intero corso della sua carriera è definito dal fatto che i suoi obiettivi politici si sono costantemente dimostrati così tossici per gli americani comuni, compresi gli elettori repubblicani, da non essere mai stati in grado di essere attuati democraticamente. La principale lamentela di Vought è che ogni volta che ha stilato una legge di bilancio che ha tolto l’assistenza sanitaria alla gente e sciolto metà del governo (tranne il Pentagono, ovviamente), non è mai stata approvata, perché i membri repubblicani del Congresso che hanno aderito a parole alla sua ideologia antigovernativa si sono tirati indietro quando si sono resi conto che sarebbero stati massacrati dai loro elettori se avessero mai osato metterla in pratica.
Questo è ciò che alla fine ha portato Vought a Trump. Vought ha affermato apertamente che sia il consenso politico statunitense che l’opinione giuridica dominante sono così lontani dalla sua visione antigovernativa che l’unico modo per renderla realtà è adottare misure radicali e senza precedenti, come affidare a un presidente onnipotente il compito di smantellare da solo il governo federale e dichiarare guerra agli altri poteri se si mettono di mezzo. Questo è incredibilmente antidemocratico, ma è anche antidemocratico per necessità , perché è al servizio di un’agenda politica che sarebbe ripugnante per la maggior parte degli americani se ne fossero adeguatamente informati.
In effetti, si è già dimostrato così: basti pensare alla furiosa reazione pubblica alla sospensione dei finanziamenti voluta da Vought, che ha costretto i membri repubblicani del Congresso a fare pressione sulla Casa Bianca affinché la annullasse, o alla rabbia che i repubblicani stanno esprimendo nei comizi per un bilancio decimale di Medicaid, modellato su quanto pianificato da Vought .
L’uscita di scena di Musk dovrebbe essere l’occasione per riportare l’attenzione su Vought, che è riuscito a passare inosservato negli ultimi cinque mesi grazie alla ricerca di attenzione da parte del miliardario di Tesla. Vought potrebbe non essere un personaggio così pittoresco, ma se il pubblico venisse informato in modo accurato su ciò in cui crede e sui suoi piani, rimarrebbe altrettanto turbato dalla sua influenza alla Casa Bianca.
Branko Marcetic
