Il governo britannico continua a ritenere che Israele abbia l’intenzione e la capacità di seguire il diritto internazionale umanitario anche se 800mila palestinesi sono fuggiti da Rafah questo mese, ha detto il vice ministro degli Esteri.

“Per ora, non ci sono cambiamenti rispetto a ciò che il ministro degli Esteri ha stabilito in aprile a Washington”, ha detto martedì Andrew Mitchell al Business and Trade Committee.

In un’udienza incentrata sulle vendite di armi del Regno Unito a Israele, diversi parlamentari hanno insistito su Mitchell e altri testimoni, tra cui il ministro dell’Industria e della Sicurezza economica e deputato conservatore Alan Mak, per capire quel che è successo.

“Molti di noi esamineranno queste prove a turno e si chiederanno come diavolo qualcuno possa prendere la decisione razionale di mantenere aperte le licenze per l’esportazione di armi”, ha affermato il deputato laburista e presidente della commissione Liam Byrne.

Tra le prove citate da Byrne ci sono le ammissioni di questo mese di Mitchell , così come del ministro degli Esteri David Cameron e del ministro del Medio Oriente Lord Ahmad , secondo cui non hanno visto un piano credibile da parte di Israele su come intende proteggere i civili a Rafah durante la sua operazione da tempo promessa.

Ha anche fatto riferimento a un rapporto dell’amministrazione del presidente americano Joe Biden che ha ritenuto “ragionevole valutare” che le forze israeliane abbiano utilizzato armi statunitensi per violare il diritto internazionale umanitario, nonché alla richiesta della Corte penale internazionale questa settimana di mandati di arresto per il primo ministro israeliano. Benjamin Netanayhu e il ministro della Difesa Yoav Gallant.

Infine, Byrne ha affermato che un documento giudiziario depositato dal Dipartimento per gli Affari e il Commercio in un caso dell’Alta Corte che contestava le vendite di armi del Regno Unito a Israele suggeriva che il governo riteneva che Israele avesse violato il diritto umanitario internazionale quando collegò la fornitura di assistenza umanitaria a Gaza con il rilascio di prigionieri alla fine di ottobre.

Sotto attento esame, Mitchell ha ripetutamente sottolineato che il governo è giunto alle sue conclusioni dopo “un processo legale molto solido”.

“Non facciamo queste cose per capriccio dei politici. Lo facciamo secondo le modalità stabilite e autorizzate dalla legge del parlamento”, ha affermato.

“Non siamo obbligati a dire che Israele ha un certificato di buona salute. Anche se non pubblichiamo né commentiamo pareri legali, agiamo sempre in modo coerente con essi”.

Mitchell, tuttavia, ha ammesso che “vista la forza dei sentimenti e il livello di interesse”, valuterà se è possibile fornire maggiori dettagli per iscritto sulle valutazioni del governo in materia di diritto internazionale umanitario.

“Alla luce di quanto detto questo pomeriggio, vedremo quali ulteriori informazioni possiamo fornire”, ha detto.

Statistiche ritardate

Nel corso della sessione di 90 minuti, ai ministri è stato anche chiesto se le attrezzature fornite dal Regno Unito fossero state utilizzate nell’attacco del 1 aprile al convoglio World Central Kitchen che uccise tre ex membri delle forze armate britanniche o nell’attacco del 18 gennaio a un complesso residenziale a Gaza. personale che lavora per l’organizzazione benefica britannica Medical Aid for Palestine.

Esperti di armi e attivisti si sono chiesti se il motore che alimentava il drone Hermes 450, che si ritiene sia stato utilizzato nell’attacco al convoglio, fosse di fabbricazione britannica. Un’indagine delle Nazioni Unite nel frattempo ha  scoperto che nell’attacco di gennaio sono state probabilmente utilizzate armi o parti di fabbricazione statunitense e britannica.

Riguardo all’attacco alla World Central Kitchen, Mitchell ha dichiarato: “Finora non siamo stati in grado di identificare alcuna licenza del Regno Unito per componenti o attrezzature destinate all’uso da parte dell’IDF [esercito israeliano] con l’Hermes 450”.

“Negli ultimi dieci anni abbiamo concesso un piccolo numero di licenze di esportazione a Israele sia per questo tipo di droni… sia per componenti appositamente progettati per questo drone. Tuttavia, nessuno di questi era destinato all’uso delle forze di difesa israeliane”.

Nell’attacco del 18 gennaio, Mitchell ha detto che “per quanto” ne sapeva, non era stata utilizzata alcuna attrezzatura proveniente dal Regno Unito.

I parlamentari non hanno chiesto se il Ministero degli Esteri o il dipartimento commerciale stessero ancora indagando sul coinvolgimento di apparecchiature prodotte nel Regno Unito, né i funzionari hanno fornito queste informazioni.

I testimoni sono stati anche interrogati sul motivo per cui il dipartimento degli affari ha ritardato la pubblicazione delle statistiche trimestrali sulle esportazioni di armi e ha fornito più dati sulle esportazioni nei documenti giudiziari depositati presso l’Alta Corte di quelli attualmente a disposizione dei parlamentari.

“Abbiamo una questione di controversia globale, la posizione del Regno Unito è oggetto di un intenso dibattito qui in questo parlamento e non è possibile fornire a due membri di questa Camera statistiche che avrebbero dovuto essere pubblicate qualche tempo fa”, ha detto Byrne.

Kate Joseph, direttrice generale della sicurezza economica e delle relazioni commerciali del dipartimento, ha detto ai parlamentari che parte del motivo del ritardo nella consegna dei dati è dovuto al fatto che il dipartimento ha aggiornato i suoi sistemi digitali.

“Il lavoro per aggiornare questi sistemi ha fatto sì che ci sia voluto un po’ più di tempo per ottenere quelle statistiche corrette”, ha detto Joseph.