Donald Trump ha minato l’architettura nucleare quando ha deciso di ritirare gli Stati Uniti dal Piano d’azione congiunto globale (JCPOA) nel 2018. Quella decisione, le esitazioni dell’amministrazione Joe Biden e il rifiuto dell’Iran di accettare un nuovo accordo nell’estate del 2022 hanno reso il JCPOA irrecuperabile. Ma l’attacco del 21 giugno 2025 va ben oltre. La tradizionale politica di “massima pressione” è ora culminata nel tentativo di distruggere fisicamente gli impianti nucleari iraniani. Ma ciò che è stato effettivamente distrutto è la diplomazia nucleare stessa.

Per comprendere l’entità di questo cambiamento, è necessario ricordare l’essenza del JCPOA. Fin dalla loro nascita, vent’anni fa, i negoziati sul nucleare si basavano su un semplice quid pro quo: l’Iran avrebbe accettato di limitare il suo programma nucleare e di sottoporlo a un rigoroso regime di verifica internazionale; in cambio, la comunità internazionale avrebbe revocato le sanzioni economiche, inizialmente imposte dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite nel 2006.

Questo equilibrio, sancito definitivamente nel 2015 con il JCPOA, ha funzionato. Ha permesso all’Iran di mantenere un programma nucleare utilizzabile esclusivamente per scopi civili, date le specifiche tecniche dell’accordo, e lo ha sottoposto alla costante supervisione dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA). In cambio, l’Iran ha potuto reintegrarsi nel commercio internazionale e accedere ai finanziamenti.

“Anche se non si ritira formalmente dal Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (TNP), la volontà politica di Teheran di accettare le ispezioni dei suoi impianti nucleari è svanita.”

Chiaramente, un simile negoziato richiedeva una conoscenza esatta delle capacità nucleari dell’Iran – quella che viene chiamata la base di riferimento – stabilita dall’AIEA. In altre parole, sapere esattamente cosa l’Iran aveva, cosa stava facendo e dove. Solo con questa conoscenza si potevano svolgere negoziati significativi. Era anche la base per misurare progressi, deviazioni o violazioni. Il bombardamento statunitense degli impianti nucleari iraniani ha infranto questa possibilità. Anche se l’Iran non si ritirasse dal Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (TNP), la volontà politica di Teheran di accettare le ispezioni dei suoi siti nucleari – o di ciò che ne rimane – è svanita. Quella che un tempo chiamavamo diplomazia nucleare con l’Iran, invocata dalla seconda amministrazione Trump quasi fino al giorno del bombardamento, è semplicemente morta perché le fondamenta su cui era stata costruita sono venute meno.

Di cosa parlano, dunque, coloro che ancora chiedono all’Iran di “tornare al tavolo delle trattative”? Tutti noi che abbiamo partecipato ai negoziati nucleari con l’Iran siamo consapevoli di una realtà. Si potrebbero stabilire limiti quantitativi: quante centrifughe, quanto uranio arricchito e fino a quale livello di arricchimento potrebbe essere raggiunto, invertendo le misure adottate dall’Iran negli ultimi anni. Ma ciò che non poteva essere annullato era la conoscenza acquisita dagli scienziati e dagli ingegneri nucleari iraniani, spesso bersaglio di omicidi mirati da parte di Israele. Questa verità è stata dolorosamente evidente per coloro che hanno negoziato dal 2021 al 2022, e di nuovo nel 2024, con il nuovo governo iraniano, ancor più che per coloro che hanno negoziato dal 2013 al 2015, e molto di più che per coloro che hanno avviato i negoziati nel 2005.

Gli ingegneri iraniani ormai padroneggiano l’intero ciclo del combustibile nucleare. Hanno anche sviluppato missili e sistemi di lancio con tecnologia nazionale. Queste sono due delle tre condizioni necessarie affinché un paese possa costruire un’arma nucleare. La terza – la cosiddetta “armizzazione”, ovvero la capacità di miniaturizzare e montare un ordigno esplosivo su una testata operativa – non è stata ancora sviluppata, secondo l’intelligence statunitense; Trump non ha bisogno di mentire come fece George W. Bush. Ma questa non è una barriera tecnica insormontabile. È una questione di tempo e di volontà politica.

È qui che l’attacco del 21 giugno potrebbe essere stato decisivo. Mai prima d’ora gli Stati Uniti avevano attaccato direttamente il territorio iraniano. Questo attacco senza precedenti ha dimostrato al regime islamico, per la seconda volta, che la diplomazia nucleare è reversibile, fragile e vulnerabile ai cambi di leadership a Washington. Non ci sarà una terza volta.

Tornando alla domanda precedente: di cosa parlano Francia, Germania, Regno Unito e altri quando chiedono la ripresa dei negoziati? Non si riferiscono a ciò che è stato sepolto e distrutto a Fordow o a Natanz, ma a ciò che è sepolto e vivo nelle menti degli ingegneri iraniani. L’accordo ora prevederebbe l’impegno dell’Iran a non sviluppare un programma nucleare, nemmeno a fini civili, in cambio della revoca delle sanzioni economiche. È realistico aspettarsi che l’Iran si impegni in tal senso? E che gli Stati Uniti lo ricompensino revocando le sanzioni? Washington ha sempre avuto grosse difficoltà a ottenere l’approvazione del Senato per la revoca delle sanzioni in cambio di misure concrete come lo smantellamento delle centrifughe o la spedizione di uranio arricchito fuori dall’Iran. Sembra irragionevole aspettarsi che revochi le sanzioni in cambio di una semplice promessa: un pezzo di carta su cui la Repubblica Islamica dichiara di “non farlo più”, magari accompagnato da alcune misure simboliche di trasparenza.

Se un accordo del genere non ha alcun significato dal lato americano, suona come una macabra barzelletta dal punto di vista iraniano, tranne forse dal punto di vista tattico, per fermare gli attacchi israeliani. È inconcepibile che l’Iran si impegni a non sviluppare attività nucleari mentre quasi tutti gli stati arabi del Golfo lo stanno facendo, e sotto la minaccia delle bombe. No, la diplomazia nucleare è morta.

Se l’Iran scegliesse ora di compiere quel terzo passo – la militarizzazione delle sue capacità nucleari – se decidesse ora di procedere verso la bomba atomica, lo farebbe seguendo una chiara logica strategica: nessuno bombarda la capitale di un Paese dotato di armi nucleari. Il 21 giugno 2025 potrebbe passare alla storia non come il giorno in cui il programma nucleare iraniano è stato distrutto, ma come il giorno in cui un Iran nucleare è nato irreversibilmente.