Ecco perché i media hanno immerso il loro pubblico nelle sofferenze delle famiglie di circa 250 israeliani – civili presi in ostaggio e soldati fatti prigionieri – tanto quanto hanno fatto con le sofferenze di 2,3 milioni di palestinesi bombardati e lasciati morire di fame settimana dopo settimana, mese dopo mese.

Ecco perché il pubblico è stato sottoposto a narrazioni distorte che inquadrano la distruzione di Gaza come una “crisi umanitaria” anziché come la tela su cui Israele sta cancellando tutte le regole note della guerra. 

Mentre i corrispondenti stranieri siedono obbedienti nelle loro stanze d’albergo, i giornalisti palestinesi vengono eliminati uno a uno , in uno dei più grandi massacri di giornalisti della storia.

Israele sta ripetendo questo processo in Libano . Giovedì sera ha colpito una residenza nel Libano meridionale dove alloggiavano tre giornalisti . Sono stati tutti uccisi.

A dimostrazione di quanto siano deliberate e ciniche le azioni di Israele, questa settimana il Paese ha puntato l’esercito su  sei giornalisti di Al Jazeera, definendoli “terroristi” che lavorano per Hamas e la Jihad islamica.

Si dice che siano gli ultimi giornalisti palestinesi sopravvissuti nel nord di Gaza, che Israele ha isolato mentre porta avanti il ​​cosiddetto ” Piano Generale” .

Israele non vuole che nessuno riferisca del suo tentativo finale di sterminare la striscia di Gaza settentrionale, facendo morire di fame i quattrocentomila palestinesi ancora presenti e giustiziando chiunque resti come “terrorista”.

Questi sei si aggiungono alla lunga lista di professionisti diffamati da Israele nell’interesse di promuovere il suo genocidio: dai medici agli operatori umanitari fino alle forze di peacekeeping delle Nazioni Unite.

Simpatia per Israele

Forse il punto più basso dell’addomesticamento dei giornalisti stranieri da parte di Israele è stato raggiunto questa settimana in un rapporto della CNN . A febbraio, lo staff addetto alle segnalazioni ha rivelato che i dirigenti della rete hanno attivamente oscurato le atrocità israeliane per ritrarre Israele in una luce più benevola.

In una storia la cui inquadratura avrebbe dovuto essere impensabile – ma che purtroppo era fin troppo prevedibile – la CNN ha parlato del trauma psicologico che alcuni soldati israeliani stanno subendo a causa del tempo trascorso a Gaza, che in alcuni casi ha portato al suicidio.

Nel suo lungo articolo intitolato “Lui è uscito da Gaza, ma Gaza non è uscita da lui”, le atrocità che i soldati ammettono di aver commesso sono poco più che uno sfondo, mentre la CNN trova un’altra angolazione sulla sofferenza israeliana. I soldati israeliani sono le vere vittime, anche se perpetrano un genocidio sul popolo palestinese.

Un conducente di bulldozer, Guy Zaken, ha raccontato alla CNN di non riuscire a dormire e di essere diventato vegetariano a causa delle “cose ​​molto, molto difficili” che aveva visto e dovuto fare a Gaza.

Quali cose? Zaken aveva precedentemente dichiarato in un’udienza del parlamento israeliano che il compito della sua unità era quello di travolgere centinaia di palestinesi, alcuni dei quali vivi. 

La CNN ha riferito: “Zaken afferma di non poter più mangiare carne, perché gli ricorda le scene raccapriccianti a cui ha assistito dal suo bulldozer a Gaza”.

Senza dubbio alcune guardie dei campi di concentramento nazisti si suicidarono negli anni ’40 dopo aver assistito agli orrori lì commessi, perché ne erano responsabili. Solo in qualche strano universo parallelo di notizie il loro “fardello psicologico” sarebbe la storia.

Dopo un’enorme reazione online, la CNN ha modificato la nota del redattore all’inizio dell’articolo che originariamente recitava: “Questo articolo contiene dettagli sul suicidio che alcuni lettori potrebbero trovare sconvolgenti”.

Si dava per scontato che i lettori avrebbero trovato sconvolgente il suicidio dei soldati israeliani, ma a quanto pare non la scoperta che quei soldati passavano regolarmente in auto sopra i palestinesi, tanto che, come spiegava Zaken, “tutto schizzava fuori”.

Bandito da Gaza

Infine, a un anno dall’inizio del genocidio israeliano, che si sta rapidamente estendendo anche al Libano, alcune voci si sono levate molto tardivamente per chiedere l’ingresso dei giornalisti stranieri a Gaza.

Questa settimana –  in una mossa presumibilmente studiata, in vista delle elezioni di novembre, per ingraziarsi gli elettori arrabbiati per la complicità del partito nel genocidio  –  decine di membri democratici del Congresso degli Stati Uniti hanno scritto al presidente Joe Biden chiedendogli di fare pressione su Israele affinché conceda ai giornalisti “accesso senza ostacoli” all’enclave.

I media occidentali hanno fatto ben poco per protestare contro la loro esclusione da Gaza nell’ultimo anno.

Non trattenere il respiro.

I media occidentali hanno fatto ben poco per protestare contro la loro esclusione da Gaza nel corso dell’ultimo anno, per una serie di ragioni.

Data la natura del tutto indiscriminata dei bombardamenti israeliani, i principali organi di informazione non hanno voluto che i loro giornalisti venissero colpiti da una bomba da duemila libbre perché si trovavano nel posto sbagliato. 

Ciò potrebbe in parte essere dovuto alla preoccupazione per il loro benessere. Ma è probabile che ci siano preoccupazioni più ciniche.

Far saltare in aria o giustiziare dai cecchini i giornalisti stranieri a Gaza trascinerebbe le organizzazioni mediatiche in uno scontro diretto con Israele e la sua ben oliata macchina lobbistica.

La risposta sarebbe del tutto prevedibile, insinuando che i giornalisti sono morti perché erano in combutta con “i terroristi” o che venivano usati come “scudi umani”, la scusa che Israele ha usato più volte per giustificare i suoi attacchi contro i medici a Gaza e le forze di peacekeeping dell’ONU in Libano. 

Ma c’è un problema più grande. I media istituzionali non hanno voluto trovarsi in una posizione in cui i loro giornalisti fossero così vicini all'”azione” da rischiare di fornire un quadro più chiaro dei crimini di guerra di Israele e del suo genocidio.

L’attuale distanza dei media dalla scena del crimine offre loro una plausibile negazione, poiché entrambi sostengono ogni atrocità israeliana.

L’attuale distanza dei media dalla scena del crimine offre loro una plausibile possibilità di negazione, poiché sostengono entrambe le parti per ogni atrocità israeliana.

Nei conflitti precedenti, i giornalisti occidentali hanno fatto da testimoni, aiutando a perseguire i leader stranieri per crimini di guerra. Ciò è accaduto nelle guerre che hanno accompagnato la disgregazione della Jugoslavia, e senza dubbio accadrà di nuovo se il presidente russo Vladimir Putin verrà mai consegnato all’Aja. 

Ma quelle testimonianze giornalistiche vennero sfruttate per mettere dietro le sbarre i nemici dell’Occidente, non il suo più stretto alleato.

I media non vogliono che i loro reporter diventino testimoni principali dell’accusa nei futuri processi del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu e del suo Ministro della Difesa, Yoav Gallant, presso la Corte Penale Internazionale (CPI). Karim Khan, il procuratore della CPI, sta cercando mandati di arresto per entrambi. 

Dopotutto, una testimonianza del genere da parte dei giornalisti non si fermerebbe alla porta di Israele. Implicherebbe anche le capitali occidentali e metterebbe le organizzazioni mediatiche istituzionali in rotta di collisione con i loro stessi governi.

I media occidentali non ritengono che il loro compito sia quello di costringere il potere a rendere conto delle proprie azioni quando è l’Occidente a commettere i crimini.

Censura dei palestinesi

I giornalisti informatori si sono progressivamente fatti avanti per spiegare come le organizzazioni giornalistiche istituzionali, tra cui la BBC e il Guardian, apparentemente liberale, stiano mettendo da parte le voci palestinesi e minimizzando il genocidio.

Un’inchiesta condotta di recente da Novara Media ha rivelato il crescente malcontento in alcune parti della redazione del Guardian per i suoi doppi standard su Israele e Palestina.

Durante il mandato di Jeremy Corbyn come leader del Partito Laburista, importanti editorialisti del Guardian come Jonathan Freedland hanno insistito molto sul fatto che gli ebrei, e solo gli ebrei, avevano il diritto di definire e nominare la propria oppressione.

Tuttavia, tale diritto non sembra estendersi ai palestinesi. 

Come ha fatto notare lo staff che ha parlato con Novara, il quotidiano domenicale gemello del Guardian, l’Observer, non ha avuto problemi ad aprire le sue pagine allo scrittore ebreo britannico Howard Jacobson per screditare come “calunnia del sangue” qualsiasi resoconto del fatto dimostrabile che Israele ha ucciso molte, molte migliaia di bambini palestinesi a Gaza.

Un giornalista veterano ha affermato: “Il Guardian è più preoccupato della reazione a ciò che viene detto su Israele o sulla Palestina? Assolutamente sì”. 

Un altro membro dello staff ha ammesso che sarebbe inconcepibile che il giornale censurasse uno scrittore ebreo. Ma censurare uno palestinese va bene, a quanto pare.

Altri giornalisti raccontano di essere sotto un “controllo soffocante” da parte dei redattori senior e affermano che questa pressione esiste “solo se pubblichi qualcosa di critico nei confronti di Israele”.

Secondo quanto afferma la redazione, la parola “genocidio” è praticamente vietata nel giornale, fatta eccezione per gli articoli sulla Corte internazionale di giustizia (ICJ), i cui giudici nove mesi fa hanno stabilito che era stato dimostrato che Israele stava commettendo un genocidio.

Da allora la situazione è peggiorata notevolmente.

Giornalisti che denunciano illeciti

Allo stesso modo, “Sara”, una whistleblower che si è dimessa di recente dalla redazione della BBC e ha parlato delle sue esperienze al Listening Post di Al Jazeera, ha affermato che i palestinesi e i loro sostenitori venivano sistematicamente tenuti fuori dalle trasmissioni o sottoposti a interrogatori umilianti e insensibili.

Pare che alcuni produttori siano diventati sempre più restii a mandare in onda palestinesi vulnerabili, alcuni dei quali hanno perso familiari a Gaza, a causa delle preoccupazioni circa gli effetti sulla loro salute mentale degli interrogatori aggressivi a cui venivano sottoposti dai conduttori.

Secondo Sara, la selezione dei potenziali ospiti da parte della BBC prende di mira in modo schiacciante i palestinesi, così come coloro che simpatizzano per la loro causa e le organizzazioni per i diritti umani. I controlli dei precedenti vengono raramente effettuati su ospiti israeliani o ebrei. 

Ha aggiunto che una ricerca che dimostrasse che un ospite aveva usato la parola “sionismo” (l’ideologia dello stato di Israele) in un post sui social media potrebbe essere sufficiente a farlo squalificare da un programma.

Perfino i funzionari di uno dei più grandi gruppi per i diritti umani al mondo, l’Human Rights Watch con sede a New York, sono diventati persona non grata alla BBC per le loro critiche a Israele, nonostante l’azienda si fosse precedentemente basata sui loro reportage per coprire l’Ucraina e altri conflitti globali.

Al contrario, agli ospiti israeliani “è stata data carta bianca per dire quello che volevano, senza troppe reazioni”, comprese bugie su Hamas che brucia o decapita bambini e commette stupri di massa.

In un’e-mail citata da Al Jazeera, inviata lo scorso febbraio da oltre venti giornalisti della BBC a Tim Davie, direttore generale della BBC, si avvertiva che la copertura mediatica della BBC rischiava di “favorire e favorire il genocidio attraverso la soppressione delle notizie”.

Valori capovolti

Questi pregiudizi sono stati fin troppo evidenti nella copertura mediatica della BBC, prima su Gaza e ora, mentre l’interesse dei media per il genocidio diminuisce, sul Libano.

I titoli, la colonna sonora del giornalismo e l’unica parte di una storia che la maggior parte del pubblico legge, sono stati tutti terribili.

Come sempre, Israele ha potuto contare sulla complicità dei suoi protettori occidentali per reprimere il dissenso in patria.

Ad esempio, le minacce di Netanyahu di un genocidio in stile Gaza contro il popolo libanese all’inizio di questo mese se non avessero rovesciato i loro leader sono state attenuate dal titolo della BBC : “L’appello di Netanyahu al popolo libanese cade nel vuoto a Beirut”.

I lettori ragionevoli avrebbero erroneamente dedotto che Netanyahu stava cercando di fare un favore al popolo libanese (preparandosi ad assassinarlo) e che erano stati ingrati nel non accettare la sua offerta.

È stata la stessa storia ovunque nei media istituzionali. In un altro momento straordinario e rivelatore, Kay Burley di Sky News ha annunciato questo mese la morte di quattro soldati israeliani in un attacco di droni di Hezbollah su una base militare all’interno di Israele.

Con una solennità solitamente riservata alla scomparsa di un membro della famiglia reale britannica, diede lentamente i nomi ai quattro soldati, con una foto di ciascuno mostrata sullo schermo. Sottolineò due volte che tutti e quattro avevano solo 19 anni.

E inoltre, se Israele li riteneva abbastanza grandi per combattere a Gaza e in Libano, allora erano abbastanza grandi anche per morire senza che la loro età venisse considerata particolarmente degna di nota.

Ma ancora più significativamente, la Brigata Golani di Israele, a cui appartenevano questi soldati, è stata coinvolta in modo centrale nel massacro dei palestinesi nell’ultimo anno. Le sue truppe sono state responsabili di molte delle decine di migliaia di bambini uccisi e mutilati a Gaza. 

Ognuno dei quattro soldati meritava molto, molto meno la simpatia e la preoccupazione di Burley rispetto alle migliaia di bambini che sono stati massacrati per mano della loro brigata. Quei bambini non vengono quasi mai nominati e le loro foto vengono raramente mostrate, non da ultimo perché le loro ferite sono solitamente troppo orribili per essere viste.

Si tratta dell’ennesima dimostrazione del mondo capovolto che i media istituzionali hanno cercato di normalizzare per il loro pubblico.

Ecco perché le statistiche degli Stati Uniti, dove la copertura di Gaza e del Libano potrebbe essere ancora più squilibrata, mostrano che la fiducia nei media è al minimo. Meno di uno su tre intervistati, il 31 percento , ha affermato di avere ancora “molta o discreta fiducia nei mass media”.

Dissenso schiacciante

Israele è colui che detta la copertura del suo genocidio. Prima assassinando i giornalisti palestinesi che lo riportavano sul campo, e poi assicurandosi che i corrispondenti esteri addestrati in casa si tengano ben lontani dal massacro, fuori pericolo a Tel Aviv e Gerusalemme.

E come sempre, Israele ha potuto contare sulla complicità dei suoi sostenitori occidentali per reprimere il dissenso interno.

La scorsa settimana, la polizia antiterrorismo ha fatto irruzione all’alba nella sua abitazione a Londra, presso un giornalista investigativo britannico, Asa Winstanley, aperto critico di Israele e dei suoi lobbisti nel Regno Unito.

Sebbene la polizia non lo abbia arrestato o incriminato, almeno non ancora, gli hanno confiscato i dispositivi elettronici. È stato avvisato che è indagato per “istigazione al terrorismo” nei suoi post sui social media. 

La polizia ha riferito a MEE che i suoi dispositivi erano stati sequestrati nell’ambito di un’indagine su presunti reati di terrorismo di “sostegno a un’organizzazione proibita” e “diffusione di documenti terroristici”.

Il raid nella casa di Winstanley e gli arresti di altri hanno lo scopo di intimidire i giornalisti indipendenti e costringerli al silenzio

La polizia può agire solo grazie al draconiano Terrorism Act britannico, una legge che proibisce la libertà di parola.

L’articolo 12, ad esempio, considera di per sé un reato di terrorismo l’espressione di un’opinione che potrebbe essere interpretata come favorevole alla resistenza armata palestinese all’occupazione illegale di Israele (un diritto sancito dal diritto internazionale ma ampiamente liquidato come “terrorismo” in Occidente). 

Quei giornalisti che non hanno ricevuto un’educazione dai media istituzionali, così come gli attivisti solidali, devono ora tracciare un percorso insidioso su un terreno legale volutamente poco definito quando parlano del genocidio di Israele a Gaza.

Winstanley non è il primo giornalista ad essere accusato di essere incorso in violazione del Terrorism Act. Nelle ultime settimane, Richard Medhurst , un giornalista freelance, è stato arrestato all’aeroporto di Heathrow al suo ritorno da un viaggio all’estero. Un’altra giornalista-attivista, Sarah Wilkinson , è stata brevemente arrestata dopo che la sua casa è stata saccheggiata dalla polizia. Anche i loro dispositivi elettronici sono stati sequestrati. 

Nel frattempo, Richard Barnard, co-fondatore di Palestine Action, che mira a interrompere la fornitura di armi da parte del Regno Unito per il genocidio di Israele, è stato incriminato per i discorsi da lui pronunciati a sostegno dei palestinesi.

Ora sembra che tutte queste azioni facciano parte di una specifica campagna della polizia contro giornalisti e attivisti solidali con la Palestina: “Operazione Incessanza”.

Il messaggio che questo titolo poco convincente dovrebbe presumibilmente trasmettere è che lo Stato britannico perseguiterà chiunque si esprima troppo forte contro il continuo armamento del governo britannico e la sua complicità nel genocidio di Israele.

In particolare, i media istituzionali non sono riusciti a coprire questo ultimo attacco al giornalismo e al ruolo della libera stampa, ovvero proprio ciò che presumibilmente dovrebbero proteggere.

L’irruzione nell’abitazione di Winstanley e gli arresti hanno lo scopo di intimidire altre persone, compresi i giornalisti indipendenti, affinché restino in silenzio per paura delle conseguenze che potrebbero derivare dal parlare apertamente.

Questo non ha nulla a che vedere con il terrorismo. Piuttosto, è terrorismo da parte dello stato britannico.

Ancora una volta il mondo è capovolto.

Echi dalla storia

L’Occidente sta conducendo una campagna di guerra psicologica contro le sue popolazioni: le manipola e le disorienta, classificando il genocidio come “autodifesa” e l’opposizione a esso come una forma di “terrorismo”.

Si tratta di un’estensione della persecuzione subita da Julian Assange , il fondatore di Wikileaks che ha trascorso anni rinchiuso nel carcere di massima sicurezza di Belmarsh a Londra.

Il suo giornalismo senza precedenti, che rivelava i segreti più oscuri degli stati occidentali, è stato ridefinito come spionaggio. Il suo “reato” è stato rivelare che la Gran Bretagna e gli Stati Uniti avevano commesso crimini di guerra sistematici in Iraq e Afghanistan.

La settimana scorsa ho partecipato a Bristol a un incontro contro il genocidio a Gaza, durante il quale l’oratore principale era fisicamente assente perché lo Stato britannico non gli ha rilasciato il visto d’ingresso.

L’ospite mancante, che ha dovuto unirsi a noi tramite Zoom, era Mandla Mandela, nipote di Nelson Mandela, che è stato rinchiuso per decenni come terrorista prima di diventare il primo leader del Sudafrica post-apartheid e un celebrato statista internazionale.

Mandla Mandela è stato fino a poco tempo fa membro del parlamento sudafricano. Un portavoce dell’Home Office ha detto a MEE che il Regno Unito ha rilasciato visti solo “a coloro che vogliamo accogliere nel nostro paese”. 

Secondo quanto riportato dai media, la Gran Bretagna era determinata a escludere Mandela perché, come suo nonno, considerava la lotta palestinese contro l’apartheid israeliano intimamente legata alla precedente lotta contro l’apartheid in Sudafrica.

Gli echi della storia sono apparentemente del tutto persi per i funzionari: il Regno Unito sta di nuovo associando la famiglia Mandela al terrorismo. Prima era per proteggere il regime di apartheid del Sudafrica. Ora è per proteggere il regime di apartheid e genocida ancora peggiore di Israele.

Il mondo è davvero capovolto. E i presunti “media liberi” dell’Occidente stanno giocando un ruolo cruciale nel tentativo di far sembrare normale il nostro mondo capovolto.

Ciò può essere ottenuto solo non denunciando il genocidio di Gaza come un genocidio. Invece, i giornalisti occidentali stanno fungendo da poco più che stenografi. Il loro lavoro: prendere dettatura da Israele.