Herzog apre le consultazioni partendo dai partiti più piccoli. Netanyahu contesta la vittoria degli avversari, mentre le preclusioni verso le liste arabe ostacolano una maggioranza alternativa. Ilan Pappé aveva avvertito: il problema supera il nome del premier.

---

I cittadini palestinesi di Israele sono andati a votare e il loro voto è diventato decisivo. Adesso una parte della politica israeliana sembra voler discutere se quel voto abbia davvero diritto di produrre conseguenze. È qui, prima ancora che nelle trattative per le poltrone, il nodo delle elezioni del ventisette ottobre: riconoscere alle minoranze la possibilità di incidere sul governo del Paese.

Il blocco di Benjamin Netanyahu si è fermato a cinquantatré seggi, sotto i sessantuno necessari per la maggioranza nella Knesset. Le forze dell’opposizione guidata da Gadi Eisenkot ne hanno quarantotto; le liste arabe diciannove. Esiste dunque una maggioranza numerica alternativa al premier uscente. Trasformarla in una maggioranza politica richiede però di superare le preclusioni verso i rappresentanti dei cittadini palestinesi.

Herzog comincia dai piccoli

Mercoledì quattro novembre il presidente Isaac Herzog avvierà le consultazioni, scegliendo un ordine insolito: prima le formazioni più piccole, poi quelle maggiori. Alle 17 israeliane, le 16 in Italia, riceverà Sionismo Religioso-Zehut, seguito da Shas e Yisrael Beiteinu. Giovedì toccherà alle altre delegazioni, comprese quelle arabe, fino agli incontri conclusivi con Yashar, il partito di Eisenkot, e il Likud di Netanyahu.

La presidenza spiega di voler esplorare tutte le possibilità e favorire soluzioni oltre gli schemi consueti. Dopo le consultazioni Herzog assegnerà l’incarico di formare il governo: il parlamentare designato avrà ventotto giorni, con una possibile proroga presidenziale fino ad altri quattordici.

L’ordine degli incontri, da solo, non indica quale soluzione verrà privilegiata. Il passaggio decisivo sarà capire chi accetterà di costruire accordi con chi, e a quali condizioni.

Il voto che si vorrebbe rendere inutilizzabile

Durante la campagna elettorale Eisenkot aveva escluso una coalizione con le formazioni arabe. Dopo il voto, quelle stesse formazioni sono diventate determinanti per una possibile alternativa. Le loro posizioni, peraltro, non coincidono: Ra’am si è detta disponibile a entrare in un governo, mentre la Lista Congiunta ha prospettato un sostegno esterno, mantenendo le proprie divergenze sulle guerre a Gaza e in Libano.

Fra i dirigenti dell’opposizione, Naftali Bennett e Avigdor Liberman hanno espresso preclusioni particolarmente nette alla collaborazione con i partiti arabi. Yair Golan, leader dei Democratici, ha invece sostenuto la necessità di una partnership politica. La discussione attraversa dunque il campo degli avversari di Netanyahu e ne mette alla prova la capacità di riconoscere una cittadinanza politica eguale.

Naturalmente nessun partito è obbligato a entrare in una coalizione: programmi e responsabilità politiche contano. Ma escludere una rappresentanza in quanto araba o palestinese è una scelta diversa dal contestarne le proposte. Significa stabilire che alcuni cittadini possono partecipare allo scrutinio, purché restino lontani dalla stanza in cui si decide.

Le accuse di un’elezione rubata

Netanyahu e il Likud hanno accusato i partiti arabi di aver sottratto loro la vittoria, senza presentare prove di un furto elettorale. Le accuse si sono intrecciate con indagini su presunti episodi di compravendita di voti, che richiedono accertamenti e responsabilità individuali. Le autorità elettorali hanno chiarito che i risultati restano validi: l’esistenza di un’inchiesta non dimostra che l’elezione sia stata rubata.

È una distinzione essenziale. Indagare su un possibile illecito tutela il voto; usare un sospetto per screditare un’intera comunità ne colpisce la legittimità politica.

Ameer Fakhoury, analista delle relazioni ebraico-arabe presso il Van Leer Institute, ha descritto a Middle East Eye una campagna sistematica di razzismo e incitamento contro i cittadini palestinesi di Israele. Nella sua valutazione, la violenza del linguaggio politico e mediatico ha raggiunto livelli particolarmente pericolosi. Il suo richiamo a Radio Rwanda mette i brividi: il punto dell’allarme è il rischio prodotto dalla trasformazione di una minoranza nazionale in un nemico interno.

Prima delle urne, il tentativo di esclusione

La contestazione della rappresentanza palestinese era cominciata prima del risultato elettorale. La Commissione elettorale centrale aveva deliberato l’esclusione delle due principali liste arabe, Ra’am e Lista Congiunta. Il due ottobre la Corte suprema ha annullato entrambe le decisioni all’unanimità; con sette voti contro due ha inoltre respinto l’esclusione del deputato Ofer Cassif.

Diversa la vicenda del leader di Balad, Sami Abu Shehadeh: ritirata la candidatura dopo che durante l’udienza era emerso un orientamento maggioritario favorevole alla sua esclusione, la Corte non si è pronunciata sul suo caso. Adalah, l’organizzazione che ha rappresentato liste e candidati, ha denunciato l’intero procedimento come un tentativo di delegittimare i cittadini palestinesi e trasformare il razzismo in propaganda elettorale.

Il precedente aiuta a leggere il presente. Prima si è tentato di impedire a quelle liste di concorrere; dopo il voto si contesta la possibilità che contribuiscano a determinare il governo. I due passaggi hanno strumenti diversi, ma investono la stessa questione: quanto può contare la rappresentanza palestinese dentro le istituzioni israeliane.

L’avvertimento di Ilan Pappé

Alla vigilia delle elezioni, lo storico israeliano Ilan Pappé aveva espresso aspettative molto limitate. In un’intervista pubblicata da RetroNews il ventidue ottobre, alla domanda se sperasse in cambiamenti attraverso il voto rispondeva: «Non proprio». Indicava però un possibile miglioramento concreto: un nuovo ministro della Polizia capace di ridurre intimidazioni e terrore contro i cittadini palestinesi di Israele.

Pappé, esponente dei “nuovi storici” israeliani, propone una lettura che supera il destino personale di Netanyahu. Secondo la sua analisi, le componenti più estreme, fasciste e razziste del sionismo sono passate dalla periferia al centro della cultura, dei media e della politica israeliana. È una valutazione dello storico, formulata prima delle urne, che invita a misurare un eventuale cambio di governo sui rapporti di potere e sui diritti effettivi.

La caduta di Netanyahu avrebbe un significato politico evidente. Non autorizzerebbe però a considerare automaticamente risolte la discriminazione dei cittadini palestinesi, l’occupazione o la negazione dei diritti del popolo palestinese. Per giudicare una nuova maggioranza serviranno le sue scelte.

Contare anche dopo lo scrutinio

Herzog cerca una strada per formare un governo ed evitare un nuovo ricorso alle urne. Ma la stabilità parlamentare non esaurisce la questione democratica. Un accordo può risolvere lo stallo senza affrontare la disuguaglianza che lo attraversa.

La partecipazione palestinese ha portato al centro della scena cittadini che una parte della politica preferisce considerare soltanto un problema di sicurezza o un ostacolo aritmetico. Hanno votato, hanno eletto rappresentanti, hanno modificato gli equilibri. La prova democratica comincia proprio da qui: riconoscere che il loro voto deve poter contare anche quando disturba chi pretende di governare.

---

---

SIAMO VECCHIA STAMPA | Crediamo ancora in un giornalismo che cerca, verifica, disturba e ascolta.

---

CONDIVIDERE È INFORMARE | I testi di © Fotosintesi.info sono riproducibili citando la fonte.

---