L’accordo quadro mediato dagli Stati Uniti e firmato il 26 giugno da Israele, Libano e Stati Uniti ha suscitato polemiche in merito alla sua eventuale esclusione dalla possibilità per il Libano di intraprendere azioni legali presso tribunali e fori internazionali per presunti crimini di guerra commessi da Israele sul territorio libanese.

Il 16 aprile, a Washington, Libano e Israele hanno tenuto storici colloqui diretti a livello di ambasciatori, in seguito alla ripresa, il 2 marzo, del lungo conflitto militare tra Israele e la milizia Hezbollah, sostenuta dall’Iran, in Libano. La firma dell’accordo è avvenuta dopo quattro giorni di intensi colloqui al Dipartimento di Stato.

Nell’ambito dell’accordo in 14 punti, sia il Libano che Israele hanno espresso l’intenzione di porre formalmente fine a qualsiasi stato di guerra tra i due Paesi e si sono impegnati a proseguire i negoziati, sostenuti dagli Stati Uniti, per raggiungere un accordo di pace più ampio. L’accordo prevede inoltre un processo graduale in base al quale le forze israeliane rimarranno in alcune zone del Libano meridionale fino al completo disarmo di Hezbollah e al controllo dell’area da parte dell’esercito libanese. L’accordo nel suo complesso, così come alcune sue specifiche disposizioni, ha profondamente polarizzato l’opinione pubblica libanese.

L’accordo

Mentre molti libanesi, soprattutto tra i sostenitori di Hezbollah e dei suoi alleati, respingono l’accordo considerandolo una resa ai diktat israeliani, in un momento in cui l’esercito israeliano occupa il Libano meridionale e lancia attacchi quotidiani nella regione, altri hanno espresso preoccupazione per l’articolo 13 del documento: “In linea con i loro obiettivi comuni di stabilire relazioni stabili e pacifiche, Israele e il Libano si impegnano ad adottare misure in buona fede che dimostrino intenzioni positive, tra cui la cessazione di tutte le azioni ostili o avverse nei fori politici o giuridici internazionali, e si impegnano a lavorare per la ricerca e la restituzione dei resti e il rilascio dei detenuti”.

Diversi esperti legali hanno avvertito sui media che il testo della clausola è formulato in modo talmente ampio da poter impedire alle vittime di presunti crimini di guerra israeliani in Libano di ottenere giustizia attraverso i tribunali internazionali.

Mercoledì il presidente libanese Joseph Aoun ha difeso l’accordo quadro, affermando che la diplomazia è l’unica alternativa alla guerra. “Il Libano è uno stato sovrano e negozia per conto proprio”, ha dichiarato Aoun in un comunicato, aggiungendo che i negoziati rappresentavano “la migliore linea d’azione possibile dopo il fallimento dell’esperienza bellica”.

Apparentemente in risposta alle polemiche sorte intorno all’articolo 13, Aoun ha sottolineato: “La formula quadro tutela i diritti del Libano sia a livello giuridico che sul campo, e noi non ci siamo arresi né abbiamo rinunciato ai nostri diritti”.

Presunti crimini di guerra

Le autorità libanesi, le organizzazioni per i diritti umani e le agenzie delle Nazioni Unite hanno accusato Israele di aver commesso molteplici crimini di guerra a partire dall’8 ottobre 2023, quando Hezbollah ha intensificato i suoi attacchi transfrontalieri contro Israele in segno di solidarietà con Hamas, che aveva invaso Israele il giorno precedente. Tra i crimini citati figurano lo sfollamento forzato di civili e il deliberato attacco contro popolazioni civili, giornalisti e operatori sanitari.

Israele sostiene che i suoi attacchi in Libano siano diretti contro i combattenti di Hezbollah e i depositi di armi della milizia.

Diverse leggi e convenzioni internazionali, tra cui le Convenzioni di Ginevra, vietano l’uccisione deliberata di civili in tempo di guerra. Gli attacchi israeliani hanno ucciso più di ottomila persone in Libano dall’ottobre 2023. Di queste, almeno 4.278 sono state uccise dopo la ripresa del conflitto tra Israele e Hezbollah il 2 marzo, in questo caso con la milizia che ha attaccato Israele in segno di solidarietà con l’Iran, in seguito all’attacco congiunto israelo-americano del 28 febbraio.

Secondo il Ministero della Salute libanese, il bilancio delle vittime dall’inizio di marzo comprende 253 bambini, 391 donne e 135 operatori sanitari. Inoltre, secondo Reporters Without Borders, le forze israeliane hanno ucciso almeno venti giornalisti negli ultimi tre anni, alcuni dei quali mentre documentavano il conflitto tra Hezbollah e Israele.

Nel frattempo, più di un milione di persone sono state sfollate da marzo a seguito degli ordini di evacuazione di massa emessi da Israele per il Libano meridionale, azioni che, secondo le organizzazioni per i diritti umani, potrebbero configurarsi come crimini di guerra, in violazione dell’articolo 147 della Quarta Convenzione di Ginevra.

In un rapporto del 17 giugno, Amnesty International ha deplorato quello che ha definito “l’evacuazione di massa illegale e gli ordini di non ritorno” emessi da Israele, definendoli una grave violazione del diritto internazionale umanitario.

Amnesty International ha documentato che, nelle prime 48 ore dall’escalation di marzo, Israele ha ordinato l’evacuazione di tutte le aree a sud del fiume Litani, pari a circa l’8,5 per cento del territorio libanese. Pochi giorni dopo, l’ordine è stato esteso a tutte le aree a sud del fiume Zahrani, circa il 10 per cento della superficie del paese e abitate da circa ottocentomila persone. Le autorità israeliane hanno ripetutamente ribadito l’ordine fino al 17 aprile, data in cui è stato annunciato un cessate il fuoco mediato dagli Stati Uniti.

La ministra libanese dello Sviluppo sociale, Haneen Sayed, ha dichiarato lunedì che circa quattrocentomila sfollati sono tornati nelle loro regioni d’origine. Molti di loro hanno perso la casa e non sono in grado di farvi ritorno. Una valutazione congiunta pubblicata il 19 giugno dal Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo e dal Consiglio nazionale libanese per la ricerca scientifica ha rilevato che ben 11.095 edifici sono stati completamente distrutti solo nel Libano meridionale.

Israele è stato anche accusato di aver sganciato bombe al fosforo bianco nel sud del Libano, un’arma vietata dalla Convenzione del 1980 su alcune armi convenzionali. Nel giugno 2024, Human Rights Watch ha documentato l’uso di munizioni al fosforo bianco da parte delle forze israeliane in almeno 17 comuni del sud del Paese a partire dalla fine del 2023.

Il Libano ha presentato diverse denunce ufficiali al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite in merito alle azioni di Israele, la più recente delle quali risale a giugno, quando il Ministero degli Esteri ha inviato una lettera riguardante la presunta irrorazione aerea di glifosato, un erbicida altamente tossico, su aree agricole nel Libano meridionale avvenuta a febbraio.

All’epoca, l’Unifil, la missione di pace delle Nazioni Unite in Libano, dichiarò che l’esercito israeliano l’aveva informata del suo piano di spruzzare una “sostanza chimica non tossica” vicino al confine per motivi di sicurezza, adducendo la necessità di disboscare la vegetazione per migliorare la visibilità e impedire ai gruppi armati di utilizzare la vegetazione come copertura.

Nessuna giurisdizione, nessun procedimento giudiziario

Il Libano non ha mai intrapreso azioni legali contro Israele o singoli israeliani né nei tribunali internazionali né nel proprio sistema giudiziario.

Né il Libano né Israele sono membri della Corte penale internazionale (Cpi), il che significa che tale istituzione non ha giurisdizione sui crimini commessi sul territorio dei due Stati.

Le organizzazioni per i diritti umani si battono da tempo affinché il governo di Beirut conceda alla Corte penale internazionale (Cpi) la propria giurisdizione in Libano, aderendo allo Statuto di Roma, il trattato istitutivo della Cpi, oppure presentando una dichiarazione ai sensi dell’articolo 12.3 dello Statuto, che consente a uno Stato non statale di accettare volontariamente la giurisdizione della Corte in relazione a specifici crimini presunti.

Il Libano si è finora rifiutato di aderire alla Corte penale internazionale per timore che tale mossa possa esporre funzionari e attori libanesi, tra cui Hezbollah, a responsabilità penali per crimini presumibilmente commessi in guerre e conflitti passati.

Dopo lo scoppio della guerra del 2023, le richieste da parte di gruppi e attivisti libanesi per i diritti umani di aderire alla Corte penale internazionale (Cpi) si intensificarono. Nell’aprile del 2024, il governo provvisorio guidato dal Primo Ministro Najib Mikati votò per incaricare il Ministero degli Esteri di presentare una dichiarazione ai sensi dell’articolo 12.3 per indagare e perseguire i presunti crimini di guerra commessi in territorio libanese, ma un mese dopo fece marcia indietro e non presentò mai la dichiarazione.

Nell’aprile di quest’anno, un gruppo di organizzazioni per i diritti umani e Ong locali e regionali, tra cui il Centro libanese per i diritti umani, la Fondazione Samir Kassir e Euromed Rights, ha firmato una lettera in cui chiedeva al governo libanese di “adottare con urgenza tutte le misure necessarie per riconoscere la giurisdizione della Corte penale internazionale” data “l’incapacità dei tribunali libanesi di indagare e perseguire i crimini commessi da forze armate straniere sul territorio libanese”. In Libano non esistono leggi che consentano al sistema giudiziario di perseguire i crimini di guerra.

Il caso Sharon

In un raro caso di presunti crimini di guerra commessi in territorio libanese portati davanti a un tribunale straniero, i sopravvissuti e i familiari delle vittime del massacro di Sabra e Shatila del 1982 hanno intentato causa nel 2011 presso la Corte di Cassazione belga contro il Primo Ministro israeliano Ariel Sharon per il suo presunto ruolo nella pianificazione dell’attacco. La Corte, la più alta del Belgio, all’epoca rivendicava la giurisdizione universale, che le consentiva di perseguire crimini di guerra commessi altrove.

Più di 1.500 palestinesi furono brutalmente uccisi a Beirut quando la milizia Kataeb (Falange) fece irruzione nel campo profughi di Sabra e nel vicino quartiere di Shatila durante la guerra civile (1975-1990). Secondo quanto riferito, i Kataeb agivano su ordine di Sharon, all’epoca ministro della Difesa israeliano. Sharon aveva ordinato alle milizie di isolare il campo e il quartiere, ma negò di essere a conoscenza dei massacri, nonostante alcune persone fossero riuscite a fuggire e a denunciare l’accaduto mentre le uccisioni erano in corso.

Nel 2003, sotto la pressione degli Stati Uniti, la Corte di Cassazione archiviò il caso. Sharon, morto nel 2014, non fu mai condannato per il suo ruolo nel massacro di Sabra e Shatila . Nel 1983, una commissione d’inchiesta israeliana stabilì che Sharon aveva una “responsabilità personale” per il massacro, costringendolo a dimettersi da ministro della Difesa.

Beatrice Farhat