ONU | Chi guiderà un’organizzazione che le potenze tengono in ostaggio

Grynspan in testa nella corsa alla successione di Guterres. Sulla candidata degli Emirati pesa il Sudan. L’Italia resta fuori dalla scelta nel Consiglio di sicurezza, mentre su Cuba si astiene: il futuro delle Nazioni Unite si misura anche nella coerenza dei suoi membri.

Il prossimo segretario generale delle Nazioni Unite dovrà ottenere il consenso delle potenze che possono impedirgli di agire. È questa la contraddizione che accompagna la successione ad António Guterres: scegliere una guida capace di difendere il diritto internazionale attraverso un meccanismo che attribuisce a cinque Stati il potere di fermarne la nomina.

Nel settimo sondaggio informale del Consiglio di sicurezza, tenuto il 30 ottobre, la costaricana Rebeca Grynspan ha raccolto undici indicazioni di incoraggiamento e quattro di scoraggiamento. Seguono Rafael Grossi, con nove indicazioni positive, e Carolyn Rodrigues-Birkett, con otto. Lana Nusseibeh, candidata dagli Emirati Arabi Uniti, ha esordito con sette indicazioni positive, sei negative e due «nessuna opinione». Sono conteggi riferiti da PassBlue, non risultati ufficialmente pubblicati dal Consiglio. Le schede non consentono di distinguere le posizioni dei membri permanenti.

Una scadenza vicina, una data ancora da fissare

Il mandato di Guterres termina il 31 dicembre 2026 e il successore dovrebbe entrare in carica il primo gennaio 2027. La data della nomina non è stata ancora annunciata. Il Consiglio deve prima raccomandare un candidato all’Assemblea generale, alla quale spetta la decisione formale. Occorrono almeno nove voti favorevoli nel Consiglio e nessun veto di Stati Uniti, Russia, Cina, Francia e Regno Unito. Le consultazioni attuali preparano quel passaggio: un’indicazione negativa in un sondaggio non equivale automaticamente a un veto.

La candidatura di Nusseibeh, già rappresentante permanente degli Emirati all’Onu, incontra contestazioni legate alle accuse di sostegno di Abu Dhabi alle Forze di supporto rapido, le Rsf, responsabili di atrocità nella guerra sudanese. Gli Emirati negano di finanziare o armare i paramilitari. Organizzazioni per i diritti umani chiedono inoltre garanzie sull’indipendenza della candidata dal governo che ha rappresentato. Nusseibeh ha indicato nel Sudan una prova decisiva per il prossimo segretario generale e sostenuto il lavoro delle missioni d’inchiesta dell’organizzazione.

L’Italia e la contraddizione cubana

L’Italia non siede nel Consiglio di sicurezza nel 2026. Non partecipa quindi ai sondaggi né alla raccomandazione del candidato. Può intervenire diplomaticamente, costruire convergenze e partecipare alla nomina in Assemblea generale. Il suo peso dipende dalle iniziative che assume e dalla credibilità delle posizioni che sostiene.

Una di queste posizioni è emersa il 28 ottobre, quando Roma si è astenuta sulla risoluzione che chiede la fine dell’embargo statunitense contro Cuba. Il testo è passato con 130 voti favorevoli, 17 contrari e 25 astensioni. L’Italia ha scelto l’astensione insieme a Germania, Paesi Bassi, Polonia, Grecia, Bulgaria, Romania, Estonia, Lettonia e Croazia. Nei Paesi Bassi governa Rob Jetten, del partito liberale progressista D66, alla guida di una coalizione con i liberali del Vvd e i cristianodemocratici del Cda. In Romania l’esecutivo del premier indipendente Luca Niculescu comprende soprattutto socialdemocratici e tecnici, con un sostegno parlamentare esterno anche di centrodestra.

La Farnesina ha richiamato le responsabilità delle autorità cubane, l’assenza di riforme, la repressione politica e la posizione dell’Avana sull’invasione russa dell’Ucraina. Ha però riconosciuto anche le conseguenze economiche e umanitarie negative dell’embargo. Qui sta la contraddizione: denunciare gli abusi di un governo non impedisce di chiedere la fine di una misura che danneggia la popolazione. L’astensione italiana indebolisce quella richiesta, pur senza coincidere con un voto contro la risoluzione.

Un’organizzazione indebolita, ancora necessaria

Cuba mostra uno dei limiti delle Nazioni Unite: una maggioranza dell’Assemblea può chiedere un cambiamento senza avere gli strumenti per imporlo. Nel Consiglio di sicurezza il blocco è ancora più evidente, perché il veto permette alle potenze di proteggere sé stesse e i propri alleati. Il segretario generale deve muoversi dentro questo squilibrio.

Eppure l’Onu continua a essere anche assistenza alimentare, protezione dei rifugiati, salute, mediazione, raccolta di prove sulle violazioni dei diritti umani. Ridurre tutto al fallimento delle trattative fra governi significa cancellare il lavoro quotidiano del suo sistema umanitario e delle sue strutture sul terreno.

Anche quel lavoro ha bisogno di risorse certe. Il 7 ottobre la responsabile della gestione dell’organizzazione ha descritto una situazione di liquidità ancora difficile: durante l’anno il Segretariato aveva dovuto attingere ai fondi di riserva, poi reintegrati grazie ai versamenti di settembre. La previsione era di coprire gli obblighi fino a dicembre, ma l’incertezza sugli incassi continuava a complicare la programmazione.

La crisi dell’Onu riguarda dunque la volontà degli Stati di darle strumenti, finanziamenti e autorità. Una riforma credibile dovrebbe affrontare il potere di veto, la rappresentanza nel Consiglio e l’autonomia delle strutture che documentano le responsabilità delle guerre.

La domanda ai candidati è come intendano conquistare e difendere quello spazio. Ai governi, Italia compresa, va chiesto quanto siano disposti a sostenerlo quando il diritto internazionale contrasta con gli interessi di un alleato. Perché il prossimo segretario generale sarà scelto dalle potenze. La sua credibilità dipenderà dalla capacità di chiedere conto anche a loro.

SIAMO VECCHIA STAMPA

Crediamo ancora in un giornalismo che cerca, verifica, disturba e ascolta.

CONDIVIDERE È INFORMARE | I testi di © Fotosintesi.info sono riproducibili citando la fonte.