Il conflitto a Gaza ha scatenato un acceso dibattito sulle motivazioni profonde che guidano la strategia israeliana. Mentre la comunità internazionale osserva con preoccupazione l’escalation di violenza, alcuni analisti si interrogano sul possibile ruolo di correnti ideologiche e religiose nell’influenzare le decisioni del governo Netanyahu. Si va accreditando, tra alcuni analisti, l’ipotesi che visioni riconducibili a principi messianici possano ispirare la strategia israeliana, analizzando parallelamente le spiegazioni geopolitiche che emergono dal contesto attuale. Nella tradizione biblica, in particolare nella Torah, esistono effettivamente testi che descrivono un rapporto speciale tra Dio e il popolo di Israele, a volte in contrapposizione con altri popoli. Passaggi come quello in cui si afferma che Israele è “un popolo che abiterà solo” (Numeri 23:9) che nella escatologia ebraica sono stati interpretati come un’anticipazione di uno scontro finale tra Israele e nazioni del mondo (quello che al tempo era conosciuto e quindi molto incentrato sull’aerea medio orientale).
Alcune correnti dell’ebraismo contemporaneo, in particolare quelle di ispirazione messianica, ben rappresentate nell’attuale governo israeliano, attribuiscono a questi testi un significato non solo spirituale ma anche politico-territoriale. Queste interpretazioni, che variano notevolmente tra i diversi gruppi religiosi, vedono il ritorno del popolo ebraico in Terra d’Israele come un passo necessario verso l’era messianica. Tuttavia, è importante sottolineare che queste posizioni rappresentano una parte del panorama religioso e politico israeliano e non sono condivise da tutti i cittadini o da tutte le correnti dell’ebraismo. La Torah, i primi cinque libri della Bibbia, costituisce il fondamento dell’identità ebraica ed è intesa come ‘la cultura di Dio’. O, in altre parole, il modo in cui Dio voleva che Israele vivesse, crescesse, prosperasse e interagisse con lui. Quello che emerge da molte di queste crisi internazionali è che la violenza pubblica in certi contesti non sia solo un atto militare o politico, ma assume una funzione simbolica e coesiva, e quello che vediamo succedere a Gaza può essere il caso, così come è simbolico il fatto che si sia lasciato fare senza alcun intervento esterno.
Alcuni politici e gruppi religiosi fanno riferimento a questi principi per giustificare una linea dura nei confronti dei palestinesi, interpretando il controllo completo sulla Terra d’Israele come un diritto divino piuttosto che come una questione puramente politica. Recentemente, il primo ministro Benjamin Netanyahu ha abbozzato una visione del futuro di Israele che merita di essere analizzata alla luce dell’ipotesi messianica. In un discorso significativo, ha esortato il paese a diventare una “super-Sparta” del Medio Oriente, descrivendo un futuro caratterizzato da una società più militarizzata e parzialmente autosufficiente economicamente. Questa dichiarazione ha provocato reazioni contrastanti in Israele. Mentre alcuni l’hanno accolta come un necessario richiamo al realismo in un ambiente ostile, altri hanno espresso preoccupazione per la prospettiva di un isolamento internazionale sempre più profondo.
Arnon Bar-David, capo della federazione sindacale Histadrut, ha affermato: “Non voglio essere Sparta. Meritiamo la pace. La società israeliana è esausta e il nostro status nel mondo è molto negativo”. Un gruppo di 80 prominenti economisti israeliani ha avvertito che la strategia del governo rappresenta “una minaccia per la sicurezza e la resilienza economica dello Stato di Israele”. Yair Golan, esponente dell’opposizione, ha accusato Netanyahu di perseguire consapevolmente “una guerra eterna e di isolamento” per rimanere al potere ed evitare procedimenti giudiziari. Queste critiche mostrano come in Israele esista un dibattito vivace sulla direzione che il paese sta prendendo, che vuole contrastare l’idea di una visione monolitica ispirata esclusivamente a principi religiosi.
L’analisi della strategia israeliana a Gaza, pertanto, riveste una complessità che non può essere ridotta a una singola spiegazione. Se da un lato esistono correnti ideologiche e religiose che attingono a principi messianici per giustificare una linea dura verso i palestinesi, dall’altro appaiono evidenti fattori politici e strategici più tradizionali. La necessità percepita di garantire la sicurezza dopo gli attacchi dell’ottobre 2023, calcoli politici interni, con Netanyahu che cerca di mantenere il sostegno della destra nazionalista considerazioni geopolitiche regionali, in particolare il confronto con l’Iran e i suoi alleati sono tutti elementi che compongono questo complicato puzzle.
La visione “Super-Sparta” enunciata da Netanyahu, tuttavia, sembra fondere elementi ideologici con un pragmatismo che riconosce il crescente isolamento internazionale di Israele. Oltre che a un messianismo religioso, questa visione appare ispirata anche ad un nazionalismo sovranista che condivide alcune caratteristiche con movimenti politici contemporanei in altri paesi. In definitiva, la strategia israeliana a Gaza appare guidata da un intreccio complesso di fattori religiosi, ideologici, politici e di sicurezza, che riflette le diverse anime della società israeliana e le sue contraddizioni irrisolte. Quello che rimane, comunque, è una situazione sul campo che appare tutt’altro che risolta così come rimangono ancora vive le sofferenze del popolo palestinese sia di Gaza che della Cisgiordania.
Articoli correlati:
La Palestina è un Paese aggredito e occupato illegamente da Israele. Sentenza della Corte internazio...
L’amministrazione Biden scavalca ancora una volta il Congresso nella vendita d’emergenza di armi a I...
La Cina promette investimenti di cinque miliardi di dollari nel settore minerario dello Zambia
Un mese di conflitto, Intelligence for the People: nessuna exit strategy dall’inferno di Gaza
RISIKO | La Cina è vicina a un arsenale nucleare completamente nuovo. E' più moderno, efficace e ada...
