Il Comitato per la protezione dei giornalisti chiede un’indagine indipendente sull’uccisione di cinque giornalisti , avvenuta lunedì a seguito di molteplici attacchi israeliani all’ospedale Nasser di Khan Yunis, a Gaza. Un rapporto militare israeliano preliminare afferma che “sembra” che l’obiettivo dell’attacco sia stata una telecamera di Hamas e ha fatto i nomi di sei “terroristi eliminati durante l’attacco”, nessuno dei quali era tra i cinque giornalisti uccisi.

“Il rapporto iniziale di Israele lascia molte più domande che risposte e non spiega perché un carro armato israeliano abbia aperto il fuoco contro l’operatore di ripresa della Reuters Hussam Al-Masri e contro la telecamera in diretta dell’agenzia di stampa che aveva ripreso da quella posizione quotidianamente per diverse settimane”, ha affermato l’amministratore delegato del CPJ Jodie Ginsberg. “Né spiega perché i primi soccorritori, inclusi altri giornalisti, siano stati presi di mira in un apparente attacco cosiddetto ” doppio colpo ” nella stessa posizione. La natura indiscriminata e sproporzionata dell’attacco richiede che questo incidente venga indagato come un apparente crimine di guerra”.

Il “doppio colpo” è una controversa tattica militare ideata per aumentare al massimo il numero delle vittime sparando ai primi soccorritori, come personale medico, soccorritori e giornalisti.

Ulteriori prove video ottenute dalla CNN hanno dimostrato che quello che inizialmente era stato descritto come un secondo “colpo” era in realtà un altro doppio impatto quasi simultaneo, entrambi avvenuti nove minuti dopo. Questi due impatti, uno secondo e uno terzo, sembrano essere stati responsabili della maggior parte delle vittime.

In risposta alla richiesta di commento inviata via email dal CPJ, il North America Media Desk delle Forze di Difesa Israeliane (IDF) ha dichiarato di non avere “ulteriori commenti” oltre alla dichiarazione e all’infografica delle IDF del 26 agosto sui sei “terroristi” uccisi. Le IDF non hanno risposto a nessuna delle domande del CPJ.

Nella dichiarazione si afferma che il comandante del Comando meridionale delle IDF, MG Yaniv Asor, ha presentato i primi risultati dell’esercito al capo di stato maggiore, tenente generale Eyal Zamir, il quale ha ordinato di indagare su “diverse lacune”, tra cui la catena di comando che ha approvato gli attacchi.

“La nostra esperienza decennale ci insegna che le indagini condotte da Israele sugli omicidi non sono né trasparenti né indipendenti, e negli ultimi 24 anni nessuno in Israele è mai stato ritenuto responsabile dell’omicidio di un giornalista”, ha dichiarato Ginsberg. “Chiediamo un’indagine completa, trasparente e indipendente per garantire l’accertamento delle responsabilità per questo attacco e per qualsiasi violazione del diritto internazionale umanitario”.

Il portavoce militare, tenente colonnello Nadav Shoshani, ha dichiarato a Reuters che “i giornalisti di Reuters e AP non erano un obiettivo dell’attacco”. L’IDF non ha specificato se la telecamera di Al-Masri fosse la stessa che ritiene sia stata posizionata e utilizzata da Hamas. Né Israele ha affermato di considerare terroristi i giornalisti uccisi. I giornalisti sono civili ed è un crimine prenderli di mira deliberatamente. Secondo il diritto internazionale, le parti in conflitto hanno anche il dovere di ridurre al minimo le vittime civili e di proteggere gli ospedali .

Le domande che il CPJ ha sottoposto all’IDF il 26 agosto erano:

• La dichiarazione delle IDF suggerisce che l’obiettivo dell’attacco iniziale fosse una telecamera presumibilmente utilizzata da Hamas per scopi di sorveglianza. Dato che Hussam Al-Masri, collaboratore di Reuters, stava utilizzando quella telecamera in diretta al momento dell’attacco, le IDF stanno affermando che Al-Masri stesso fosse affiliato ad Hamas o direttamente coinvolto in attività ostili?
• Se l’IDF non classifica Al-Masri come uno dei sei “terroristi” che, a suo dire, sono stati uccisi nell’attacco, quali prove, se ce ne sono state, hanno portato alla decisione di colpire mentre era chiaramente impegnato in un lavoro giornalistico, azionando una telecamera visibile su un canale mediatico noto?
• Supponendo che il primo attacco fosse finalizzato a neutralizzare la presunta minaccia di sorveglianza, perché l’IDF ha autorizzato un secondo attacco nella stessa area poco dopo, nonostante l’arrivo di soccorritori, giornalisti e civili? Quali precauzioni sono state prese per evitare ulteriori vittime civili?
• Quali informazioni di intelligence o consapevolezza della situazione in tempo reale hanno guidato il secondo attacco? E sono state effettuate delle valutazioni prima di aprire nuovamente il fuoco in un luogo in cui si erano chiaramente radunati dei non combattenti?
• Quali misure specifiche sono state adottate per valutare la proporzionalità dello sciopero, soprattutto sapendo che l’ospedale Nasser è una struttura medica funzionante e un luogo di segnalazione noto?
• È stata fatta una distinzione tra la telecamera come oggetto e i civili che la manovravano o si trovavano nelle sue vicinanze, compresi i giornalisti?
• Considerando che almeno cinque delle persone uccise erano giornalisti, alcuni dei quali indossavano chiaramente dei giubbotti antiproiettile*, le IDF possono confermare se erano a conoscenza della presenza di personale dei media prima che l’attacco fosse autorizzato?

*Questo si basa sui primi resoconti provenienti dalla scena. Il CPJ osserva che non è stato in grado di stabilire in modo definitivo se le vittime indossassero giubbotti antiproiettile visibili.

Dichiarazione dell’IDF incompleta e inadeguata

Il filmato di Al-Ghad TV, condiviso tramite Reuters, girato poco prima del secondo attacco, mostra i soccorritori che soccorrono i feriti e un giornalista con un microfono a braccio. Un altro giornalista con una maglietta rossa indossa una telecamera al collo e tiene uno smartphone in mano, documentando la scena.

 Giornalisti e soccorritori sulla scena dell’attacco in cui è morto l’appaltatore della Reuters Hussam Al-Masri, prima che un secondo attacco li colpisse all’ospedale Nasser di Khan Yunis il 25 agosto 2025. (Screenshot: Al-Ghad TV tramite Reuters/YouTube)

Il CPJ osserva che l’attuale dichiarazione delle IDF è incompleta e inadeguata. Non affronta decisioni operative cruciali né spiega la logica alla base dell’attacco al tetto di un ospedale, notoriamente utilizzato dai media.

Inoltre, sembra esserci una contraddizione tra  La definizione originale dell’attacco da parte del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, secondo cui si sarebbe trattato di un ” tragico incidente ” di cui “Israele si rammarica profondamente”, e la successiva affermazione dell’esercito di aver preso di mira e ucciso dei “terroristi”.

La risposta dell’IDF al CPJ è tristemente carente nello spiegare o giustificare la morte di Al-Masri e degli altri quattro giornalisti. Questa mancanza di trasparenza mina il dovere morale e gli obblighi di Israele, previsti dal diritto internazionale, di proteggere i giornalisti. Il lavoro della stampa non è facoltativo: è essenziale.

Invitiamo il governo israeliano e le IDF a:

• Accettare e cooperare con un’indagine indipendente condotta da investigatori internazionali
• Indicare chiaramente se le forze israeliane sapevano che i giornalisti erano presenti prima di lanciare gli attacchi
• Fornire prove che uno qualsiasi degli individui presi di mira rappresentasse una minaccia militare
• Spiega quali precauzioni ha preso l’IDF per evitare la morte di civili all’interno e nei pressi di un ospedale
• Ritenere responsabile chiunque sia responsabile di violazioni delle leggi di guerra

L’uccisione di questi cinque giornalisti da parte di Israele è uno degli episodi più letali per la stampa in 22 mesi di guerra. Ma non è una tragedia isolata: fa parte di un più ampio e profondamente preoccupante schema di attacchi letali ai media. La stampa non può funzionare sotto attacco. Quando i giornalisti muoiono senza risposte, la verità muore con loro.