Le bombe che cadono sull’Iran rappresentano più di un semplice conflitto in Medio Oriente. Rappresentano un attacco fondamentale all’ordine giuridico internazionale, un’escalation deliberata da parte di potenze che hanno scelto la forza militare al posto della diplomazia e una pericolosa scommessa sulla stabilità globale.

Mentre gli Stati Uniti e Israele portano avanti la loro operazione militare congiunta contro la Repubblica islamica, dobbiamo chiederci: questa guerra di scelta può essere fermata? E forse, ancor più urgentemente, quali sono i suoi veri obiettivi?

Questa non è una guerra di necessità. L’Iran non stava attaccando gli Stati Uniti o Israele. Era impegnato in negoziati diplomatici quando è stato attaccato.

Questa è una guerra di scelta, scelta da Washington e Tel Aviv, imposta a Teheran e giustificata con affermazioni che crollano a un esame più attento.

L’articolo 2(4) della Carta delle Nazioni Unite vieta “la minaccia o l’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato”. La legittima difesa è consentita solo “in caso di attacco armato”.

Nessun attacco di questo tipo si è verificato. La “minaccia imminente” invocata dai funzionari statunitensi è stata un pretesto per l’aggressione nel corso della storia, dal Golfo del Tonchino alla guerra in Iraq .

Gli Stati Uniti e Israele hanno bombardato città iraniane, uccidendo la Guida Suprema dell’Iran , alti funzionari e centinaia di civili, tra cui circa 160 bambine di una scuola femminile. Questa non è autodifesa. Questa è una palese aggressione.

L’ipocrisia è sconcertante. Le stesse potenze che impartiscono lezioni agli altri sull’ordine basato sulle regole, lo stanno distruggendo. Il messaggio è chiaro: il diritto internazionale si applica a tutti tranne che agli Stati Uniti e ai loro più stretti alleati.

Il diritto dell’Iran all’autodifesa
In risposta agli attacchi iniziati a febbraio, l’Iran ha colpito le basi militari statunitensi nei paesi limitrofi del Golfo, utilizzate come basi di lancio per attacchi sul suo territorio. I media occidentali descrivono questo come un’escalation, ma questa interpretazione è errata.

Gli attacchi iraniani sono atti di autodifesa. Una nazione sotto attacco ha il diritto di reagire contro le forze che la prendono di mira, comprese le basi da cui vengono lanciati gli attacchi.

Ciò che colpisce è la moderazione dell’Iran. Ha preso di mira installazioni militari, non civili, e ha chiarito che i suoi attacchi cesseranno quando cesserà l’aggressione.

Al contrario, l’operazione congiunta israelo-americana ha bombardato scuole, zone residenziali e infrastrutture civili, uccidendo indiscriminatamente e senza alcun rispetto per le leggi di guerra.

I paesi del Golfo potrebbero esercitare pressioni sugli Stati Uniti, ma restano stretti tra la dipendenza dalle garanzie di sicurezza americane e il timore di ritorsioni iraniane.

I Paesi del Golfo che ospitano basi statunitensi – Arabia Saudita , Emirati Arabi Uniti , Kuwait , Qatar e Bahrein – si trovano in una posizione impossibile. Permettendo che il loro territorio venga utilizzato per attacchi contro l’Iran, si sono resi obiettivi legittimi ai sensi del diritto internazionale.

Gli Stati Uniti potrebbero porre fine a questa guerra domani stesso. Ma l’amministrazione Trump non mostra alcuna intenzione di allentare la tensione. L’influenza della lobby sionista, riconosciuta (seppur goffamente) dal Segretario di Stato Marco Rubio , sembra decisiva. Israele detta il ritmo; gli Stati Uniti lo seguono.

Israele potrebbe porre fine a questa guerra. Ma il governo del Primo Ministro Benjamin Netanyahu ha i suoi motivi per prolungare il conflitto, tra cui pressioni interne, ambizioni strategiche e il desiderio di eliminare quella che considera una minaccia esistenziale.

I paesi del Golfo potrebbero esercitare pressioni sugli Stati Uniti, ma restano stretti tra la dipendenza dalle garanzie di sicurezza americane e il timore di ritorsioni iraniane. I paesi europei vantano relazioni diplomatiche e influenza economica, ma si sono dimostrati restii ad agire indipendentemente da Washington.

Restano quindi Russia e Cina . Entrambe hanno espresso disapprovazione per la guerra non provocata e hanno chiesto un ritorno ai negoziati. Entrambe considerano l’Iran un partner strategico.

La Russia, profondamente coinvolta in Medio Oriente, considera un Iran indebolito una perdita strategica. La Cina ha ancora di più da perdere: l’Iran è un nodo chiave della Nuova Via della Seta e un importante fornitore di petrolio , e i paesi limitrofi del Golfo ospitano ingenti investimenti cinesi. Un Iran destabilizzato minaccia direttamente gli interessi cinesi.

Ma la loro influenza è limitata. Possono fornire supporto diplomatico, offrire mediazione e usare la loro posizione nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Ma in definitiva, la decisione di porre fine a questa guerra spetta a coloro che l’hanno iniziata.

La grande strategia
Stiamo assistendo a eventi scollegati tra loro, o a uno schema volto a contenere i concorrenti strategici di Washington?

Consideriamo i fatti: una campagna di pressione contro il Venezuela , allineato con Russia e Cina; minacce relative al Canale di Panama , dove si trovano importanti investimenti cinesi; bombardamenti contro l’Iran, un Paese profondamente integrato con gli interessi russi e cinesi; e rinnovate minacce contro Cuba – tutto ciò mentre gli Stati Uniti hanno esplicitamente identificato la Cina come una ” sfida incombente ” e la Russia come una ” minaccia acuta ” in documenti strategici.

L’Iran è importante per i suoi legami con l’Eurasia. L’alleanza strategica della Russia con l’Iran non è un segreto, e la Russia si è affidata ai paesi della regione anche per i trasferimenti di denaro che aggirano i sistemi occidentali, per il commercio dell’oro e per l’accesso ai porti in acque calde. Interrompere questi legami indebolisce la Russia.

La Cina importa ingenti quantità di petrolio dal Medio Oriente attraverso lo Stretto di Hormuz, mentre le merci cinesi transitano lungo le rotte della Nuova Via della Seta che attraversano l’Iran. Una guerra che destabilizzi questa regione minaccerebbe tutti questi interessi.

Se si tratta di una strategia coordinata, gli Stati Uniti stanno usando la potenza militare non solo per obiettivi immediati, ma anche per interrompere i legami economici e strategici che sono alla base dell’ascesa di altre potenze, in particolare Cina e Russia.

Questa guerra di scelta può essere fermata, ma non facilmente. Richiede una pressione costante da più direzioni: Russia e Cina che coordinano gli sforzi diplomatici, gli Stati del Golfo che affermano i propri interessi, i paesi europei che agiscono in modo indipendente e la comunità internazionale che difende la Carta delle Nazioni Unite.

Soprattutto, è necessario che il popolo americano esiga al proprio governo la fine dell’aggressione. I movimenti contro la guerra che hanno contribuito a porre fine al Vietnam, si sono opposti alla guerra in Iraq e hanno contestato le guerre interminabili degli ultimi due decenni devono essere rilanciati.

Ma il tempo stringe. Ogni giorno che cadono le bombe, aumenta il rischio di un’escalation più ampia. Ogni giorno che i combattimenti continuano, le istituzioni che tutelano la pace internazionale si indeboliscono ulteriormente.

Dobbiamo agire ora. Dobbiamo esigere che i nostri governi scelgano la diplomazia anziché la guerra.

L’alternativa è troppo terribile da contemplare. Una guerra estesa in Medio Oriente destabilizzerebbe l’economia globale. Minaccia le forniture energetiche. Provoca lo sfollamento di milioni di persone. Potrebbe coinvolgere altre potenze, tra cui Russia e Cina, con conseguenze imprevedibili. E infliggerebbe un colpo duraturo al regime di non proliferazione, aprendo la strada a un Medio Oriente dotato di armi nucleari e al collasso dell’intero sistema di controllo degli armamenti costruito dalla Guerra Fredda.

Questa guerra delle scelte può essere fermata. Ma solo se scegliamo di fermarla.

Nelson Wong – presidente dello Shanghai Centre for RimPac Strategic and International Studies, un istituto di ricerca non profit e non governativo con sede a Shanghai, in Cina, ed è membro attivo del Valdai Discussion Club, un think tank con sede a Mosca. Wong dirige la società di consulenza globale per le imprese e gli investimenti ACN Worldwide ed è amministratore indipendente e presidente del comitato di revisione di due società quotate al Nasdaq

Di più. “La portaerei Gerald Ford nel Mar Rosso rappresenta una minaccia per l’Iran. Di conseguenza, i centri logistici e di assistenza del gruppo d’attacco della USS Ford sono considerati obiettivi”, ha dichiarato Ebrahim Zolfaqari in un video diffuso dall’agenzia di stampa semi-ufficiale Fars.

Intanto, lunedì l’esercito israeliano ha affermato di aver distrutto, durante la notte, un aereo utilizzato dal defunto leader supremo iraniano Ali Khamenei presso l’aeroporto di Mehrabad a Teheran.

Secondo quanto riferito, l’aereo era stato utilizzato da alti funzionari e figure militari iraniani per spostamenti nazionali e internazionali e per coordinarsi con i paesi alleati.

Mehrabad è uno degli aeroporti più antichi di Teheran, attualmente utilizzato per voli nazionali e regionali. Oltre ad essere l’aeroporto civile più trafficato per i voli nazionali, è una struttura a duplice uso che ospita mezzi dell’aeronautica militare.

Secondo quanto riportato dall’agenzia di stampa iraniana Mehr, che cita Mohammad Esmaeil Tavakoli, capo dei servizi medici di emergenza, la guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran ha causato 503 morti nella provincia di Teheran a partire dal 28 febbraio.

Nello stesso periodo, circa 5.700 persone sono rimaste ferite nella stessa area, ha dichiarato Tavakoli.

Il primo ministro britannico Keir Starmer lunedì si è rifiutato di inviare navi da guerra per contribuire alla riapertura dello Stretto di Hormuz, dopo che il presidente statunitense Donald Trump aveva esortato gli alleati a rafforzare gli sforzi per garantire la sicurezza del canale, secondo quanto riportato dal Telegraph.

Il ministro dell’Energia Ed Miliband ha dichiarato che il governo sta “esaminando attentamente” le opzioni per mantenere aperta la rotta, ma si è astenuto dal promettere l’impiego di navi militari.

Le autorità stanno valutando la possibilità di impiegare droni per la caccia alle mine. Anche gli alleati, tra cui Francia, Germania e Corea del Sud, mostrano riluttanza ad aderire alla missione proposta.

Lunedì, Kaja Kallas, responsabile della politica estera dell’Unione Europea, ha dichiarato che il blocco sta discutendo le modalità per mantenere aperto lo Stretto di Hormuz, in un contesto di crescenti tensioni che incidono sull’approvvigionamento energetico globale.

“È nell’interesse dell’Unione Europea mantenere aperto lo Stretto di Hormuz”, ha affermato Kallas, aggiungendo che i funzionari avevano discusso la questione anche con il segretario generale delle Nazioni Unite.

Ha avvertito che la chiusura del canale navigabile rappresenterebbe “uno sviluppo molto grave per le forniture di petrolio ed energia”, dato che la guerra in Iran sta facendo aumentare i prezzi del petrolio.

Kallas ha affermato che l’Ue discuterà la possibilità di “modificare il mandato” della missione navale Aspides, aggiungendo che l’allentamento delle sanzioni statunitensi sul petrolio russo crea un “pericoloso precedente”.

La missione Aspides è una missione navale dell’Ue volta a proteggere le navi mercantili nel Mar Rosso dagli attacchi degli Houthi yemeniti.